和北京建院秦禾建筑设计咨询有限公司于2009年6月17日签订的《股权转让协议》有效。徐州中汉房地产开发有限公司自愿向北京建院秦禾建筑设计咨询有限公司 人支付人民币750万元；余款772万元扣除徐州中汉房地产开发有限公司已代刘某向前股东杨某志支付的80万元后为692万元，待人民法院解除对北京柏融世纪投资 ...
//www.110.com/panli/panli_47898812.html-了解详情
有限公司和北京建院秦禾建筑设计咨询有限公司签订的2009年6月17日《股权转让协议》有效。徐州中汉房地产开发有限公司自愿向北京建院秦禾建筑设计咨询 4人支付人民币750万元；余款772万元扣除徐州中汉房地产开发有限公司已代刘某向前股东杨某志支付的80万元后为692万元，待人民法院解除对北京柏融世纪投资 ...
//www.110.com/panli/panli_47898615.html-了解详情
和北京建院秦禾建筑设计咨询有限公司于2009年6月17日签订的《股权转让协议》有效。徐州中汉房地产开发有限公司自愿向北京建院秦禾建筑设计咨询有限公司 人支付人民币750万元；余款772万元扣除徐州中汉房地产开发有限公司已代刘某向前股东杨某志支付的80万元后为692万元，待人民法院解除对北京柏融世纪投资 ...
//www.110.com/panli/panli_47898447.html-了解详情
本院依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：原被告均系湘乡市某人生食品贸易有限公司的股东，原告文某为该公司的法定代表人。2010年8月21日原告要求退股 款人民币 156000元，该判决已发生法律效力。 原审法院认为，原被告签订的股权转让协议已经法院生效的法律文某确认其真实合法有效，原告在本案中起诉要求 ...
//www.110.com/panli/panli_46276990.html-了解详情
3、免去周某乙监事职务。同日，王某以谭某的名义与周某乙签订了股权转让协议，原股东周某乙将其出资24万元（占公司注册资金的48%）转让给谭某。 某乙因故退出，王某负责归还投资款59000元及利息，总计139591.13元。自周某乙股份转让后，一直由王某负责金上元公司的实际经营管理。 在庭审中，谭某表示其 ...
//www.110.com/panli/panli_42309049.html-了解详情
认定本案事实的依据。 本院认为，原告连某甲、于某与被告陈某丙签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人应按照约定履行自己的义务。双方 主张，本院不予支持，其可待损失实际发生后，另行主张。关于某原告在远兴公司股东变更登记后，仍以远兴公司名义从滑县X区管委会领取的x元的税某奖励， ...
//www.110.com/panli/panli_41530901.html-了解详情
。 原告刘某与被告翁某、被告上海洪辉照明工程有限公司（下简称洪辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2010年11月11日受理后,依法适用简易程序,由审判员余秋佩独 盈亏共担，后协商为被告翁某的投资不要了； 2、原、被告双方签订的《股份转让协议》一份，旨在证明公司股东除了原告、被告翁某以外，还有另外股东刘某 ...
//www.110.com/panli/panli_35590576.html-了解详情
成立了天水心特软食品有限公司，张某为公司法定代表人，占公司60%股份，郑某为股东，占公司40%股份。2010年12月，原告张某与被告郑某协商公司股东之间协议 夫周某某之间因家务琐事发生矛盾，原告张某与被告郑某商议该公司股份转让；在股份转让协议未果的情况下，被告郑某于2010年12月22日委托其长子周某 ...
//www.110.com/panli/panli_34365781.html-了解详情
一、一审法院诉讼主体错误，魏某不是适格诉讼主体。博瑞森公司是有限责任公司，其股东为张某、房某、李立君三人。房某、魏某虽然是夫妻，以一方名义持有 某与艾某均为适格诉讼主体。房某、魏某与张某、艾某双方自愿签订的股权转让协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均 ...
//www.110.com/panli/panli_34087609.html-了解详情
被告于2004年8月18日所某联合兼并合同书，只是约定将上应一矿作价168万元转让给杉山煤矿，没有人员、资产组合的内容，故可依合同性质确认原、被告之间 事实说明至2006年12月时，上应一矿股东仍控制、掌握着上应一矿的经营权，亦说明原告此时未履行煤矿转让交付义务，《最高人民法院关于民事诉讼证某若干规定 ...
//www.110.com/panli/panli_30006679.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务