和公司支付购房余款港币1,756,327元，对协和公司要求王某某支付利息损失的诉讼请求，不予支持。协和公司不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2010 《上海市外销商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同之效力，予以确认。根据《上海市外销商品房预售合同 ...

签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定起租日期为2008年11月9日，终止日为2013年 ，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下： 一、维持上海市宝山区人民法院(2010)宝民三(民)初字第X号民事 ...

证据予以采信。上述协议均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应依约履行。依据《钢材供应协议》 证据明显不足，对欠款金额计算有误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。 映天公司答辩称：原审判决 ...

被告建某协商一致签订了《六批集资房屋产权转让协议》，协议签订时，被告建某的妻子即原告、中间人张某某均在场作证。合同约定，被告宁某某一次性买断被告建某在 向其支付转让费，并居住使用至今，故双方达成的转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖关系成立，为有效协议，双方均应按 ...

，双方签订了补偿协议，协议内容并未免除用人单位的法定责任或排除劳动者的权利，亦不违反法律与行政法规的强制性规定，且陈某某将补偿款全部领取，现陈 ，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费及邮政专递费予以免收。 本 ...

是自行解释和无效解释。首先，东施附属煤矿是附属于登封市X镇东施煤矿的一个矿井，共有一个采矿许可证和一个煤炭生产许可证。双方在签订转让合同时，东施 在尊重当事人意思自治同时还受到合同法关于不得违反法律、行政法规的强制性规定的调整。东施村委和郝某丙之间的煤矿转让合同，违反了《中华人民共和国矿产资源法》关于 ...

现已审查完毕。 再审申请人申请再审称：1、该房屋买卖无效，原审判决剥夺了共有人的权利。2、程序违法，当事人双方均未向法庭申请取证，法庭在庭后10余天 原审法院判决后，申请人也未上诉，是真实意思的表示。并不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，申请再审人的理由不能成立。 本院认为，再审申请人陈某 ...

出具的《保证函》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效。原告兴飞公司和被告王某某之间形成 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长李叙明 审判员李洁 代理审判员刘 ...

人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百零五条 共和国合同法》第五十二条第四项、第五项之规定，损害社会公共利益或违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，李某委托王某某办理的事项违反 ...

尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同没有法律效力。 本案中，原被告自愿签订了车辆买卖合同，但双方 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判长李维山 审判员李光胜 人民 ...