。东方公司主张实华公司违约应承担违约责任，应退还包销保证金，并赔偿合同解除时未包销部分房产溢价损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。实华公司反诉东方公司 该通知后即申请行政复议，福州市房管局已正式发文撤销了该通知。实华公司作为违约一方，根本不享有通知对方解约的权利，且东方公司已在时效内提起诉讼，故 ...

项双方约定对鸿城花园和阳宗海别墅工程的结算工作于2001年9月28日后由双方协商时间进行，证明原告的起诉未超过诉讼时效。 六、2003年5月12日， 为人民币（略）元；2、昆明市建筑工程处管理局于1993年12月6日开具的《云南省行政事业性收费专用收款收据》一份，编号为NO.（略），收费项目为“定额 ...

中断，原告云安公司的起诉并未超过诉讼时效。同时被告翠湖公园的行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，赔偿由此给对方造成的损失。但双方在2000 逾期付款利息率不计应该视为施工方放弃追究建设方逾期付款的违约责任，原告云安公司在放弃后再行主张违约责任的请求依法无据，本院对原告云安公司逾期付款违约金的 ...

其在外正常生产三年时间。因此，被告辩称原告违约，并有欺诈行为，合同无效，其理由不能成立，本院不予采纳。本案中，原告是代表自己为确定双方各自的权利义务 资格。2、本案合同是否有效。3、上诉人提出的因被上诉人的过错，造成上诉人的损失如何认定，上诉人就此请求赔偿应否予以支持。 1、关于原审审理程序是否合法， ...

，宏宇公司与刘某自愿签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方应依约履行合同 不足，本某不予支持。关于被上诉人的诉讼请求有否超过诉讼时效的问题，由于双方在合同中并没有明确约定房款的结算时间，属于约定的履行期限不明确，被上诉人向上诉人 ...

，宏宇公司与张某自愿签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方应依约履行合同 不足，本某不予支持。关于被上诉人的诉讼请求有否超过诉讼时效的问题，由于双方在合同中并没有明确约定房款的结算时间，属于约定的履行期限不明确，被上诉人向上诉人 ...

》记载为准，对误差值超出±1％的多退少补的约定，应按其约定履行。陈某反诉要求解除合同并退回房款、税金的请求，依法无据，不予支持。据此，一审 解除合同，本某不予支持。关于被上诉人的诉讼请求有否超过诉讼时效的问题，由于双方在合同中并没有明确约定房款的结算时间，属于约定的履行期限不明确，被上诉人向上诉人主张 ...

，宏宇公司与黄某自愿签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方应依约履行合同 不足，本某不予支持。关于被上诉人的诉讼请求有否超过诉讼时效的问题，由于双方在合同中并没有明确约定房款的结算时间，属于约定的履行期限不明确，被上诉人向上诉人 ...

六司还承诺继续承担担保借贷关系，依《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效 判令上诉人支付租金及违约金违反了不告不理的原则。故请求：1、确认上诉人与被上诉人之间为名为租赁实为借贷的法律关系，2、确认上诉人与被上诉人之间形成 ...

被告连带赔偿原告货物损失共计（略）.72美元(折合人民币（略）元)；赔偿原告因无单放货所造成的其它相关损失；被告承担全部诉讼费用。 被告天津中通在庭审中 14日，但原告提起诉讼的时间为2000年5月23日。所以，原告提起诉讼早已超过一年的诉讼时效，不再得到法律的保护。 综上，请求法院依法驳回原告的诉讼 ...