住（略）。 上诉人格瑞电子（厦门）有某（简称格瑞公司）因发明专利临时保护期使用费纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中民初字第X号民事判决 改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 ...

住（略）。 上诉人格瑞电子（厦门）有某（简称格瑞公司）因发明专利临时保护期使用费纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中民初字第X号民事判决 改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 ...

住（略）。 上诉人格瑞电子（厦门）有某（简称格瑞公司）因发明专利临时保护期使用费纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中民初字第X号民事判决 改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 ...

住（略）。 上诉人格瑞电子（厦门）有某（简称格瑞公司）因发明专利临时保护期使用费纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中民初字第X号民事判决 改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 ...

略）-X-X。 上诉人格瑞电子（厦门）有某（简称格瑞公司）因发明专利临时保护期使用费纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中民初字第X号民事 改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 ...

设计专利保护范围商品的侵权行为，赔偿沈某某经济损失5万元并承担本案全部诉讼费用。 被告陈某某辩称：其不知道销售的商品侵犯了沈某某的专利权，且其从 年4月15日，沈某某向国家知识产权局提出了“红包（欢喜51-1）”外观设计专利申请。2005年11月23日，国家知识产权局授予沈某某上述外观设计专利权并予以 ...

此，局部细节大致相同。 宝丽公司辩称其使用的被控侵权外观设计图案在维达公司专利申请日2002年12月9日之前已完成设计，被控侵权产品在维达公司专利授权 ，被上诉人有权依法向人民法院提起诉讼。 四、上述二案一、二审诉讼费、律师代理费等费用由双方各自承担，互不追究。 五、本协议一式四份，自双方签字或盖章后 ...

完成的发明创造“丙烯酸酯水性涂料及其制备方法”向国家知识产权局提出发明专利申请，2005年1月26日该专利申请被依法公开，2006年10月11日获得授权，专利 专利公开后至授权前使用费5万元和原告专利授权后经济损失15万元，承担本案的诉讼费用。 被告汤某某辩称：被告生产涂料产品的技术来源于公知领域，并 ...

稍浅稍深之别。 宝丽公司辩称其使用的被控侵权外观设计图案在维达公司专利申请日2002年12月9日之前已完成设计，被控侵权产品在维达公司专利授权公告 的，被上诉人有权依法向人民法院提起诉讼。 四、上述二案一、二审诉讼费、律师代理费等费用由双方各自承担，互不追究。 五、本协议一式四份，自双方签字或盖章后即 ...

双方以后再无争议。2003年5月30日，被告和华东厂签订了《关于遗留加工费用纠纷问题解决意见的声明协议》(以下简称《声明协议》)，根据该协议，华东厂不再向 报告》。2002年4月28日和5月17日，国家知识产权局核发了专利权转让和专利申请权转让的《手续合格通知书》，并进行了公告。2003年1月13日， ...