该合同主体的权利义务的继受人，且利豪公司虽被吊销营业执照，但其作为诉讼主体的资格存在，按照合同相对性原则，郭某乙等31人无权依据合同法的规定行使合同解除 人在本案中起诉请求解除利豪公司与泰和公司签订的《增资扩股协议》，其诉讼主体不适格。原审法院依据《合同法》的规定解除泰和公司与利豪公司于2003年5月 ...

公司的分支机构。湖南广兴商贸有限责任公司石门步行街店成立后，与原告履行合同的主体经常是以该店的名义进行。2010年7月23日，湖南广兴商贸有限责任公司 5、对原告请求三被告对原告的上述请求承担连带责任的问题，本案实际履行合同的主体是原告和被告湖南广兴公司下属的石门步行街店，该店现已注销，被告湘阴广兴 ...

辩称，①在本次交通事故区中，被告姚某也是受害者，不应是当然的赔偿主体。②交警部门认定被告姚某承担本次交通事故的主要责任与客观事实不符，事故责任 x元/年X20年X31%=x.80元。③误工费。原告侯某乙未成年只是依法不具劳动主体资格，就民事赔偿而言，赔偿的目的是弥补损害，填平受害人遭受的财产损失，原告 ...

学生公寓及学生食堂投资建设合同书》转让协议书复印件一份，拟证明该项目投资建设方主体变更合法。 6、吉首大学张家界学院与湖南松林建设有限公司于2010年1月签订 为对工期进行有效控制，乙方承诺于2009年6月10日前完成学生公寓全部主体工程，于2009年5月1日前开始进行室内装饰工程；承诺于2009年5 ...

：为对工期进行有效控制，乙方承诺于2009年6月10日前完成学生公寓全部主体工程，于2009年5月1日前开始进行室内装饰工程；承诺于2009年5月 公寓组团投资建设补充协议》约定为2009年6月10日前被告完成学生公寓全部主体工程和2009年4月23日张家界市X区人民政府在政府会议室召开的关于吉首大学 ...

付部分的违约金每月按15％计算。2010年5月5日，张某甲界文化影视城主体工程验收合某。 自2007年9月至2008年11月，原告江西宜春房地产公司张 在2008年4月28日，但至2010年5月5日时张某甲界文化影视城主体工程才验收合某(装修装饰工程未完工)，被告湖南建工集团迟延竣工行为已构成严重违约 ...

原告xx公某承建位于长沙市xx路xx号的xx大厦十二层至二十四层土建主体，水电安装工程。该施工合同还约定：xx大厦室内外装修工程双方另行签订补充合同。上述 双方约定：由xx公某承建位于长沙市xx路xx号的xx大厦X层至X层土建主体、水电安装工程（内外装修另行补充合同）；工程款支付方式、金额和时间为：由 ...

万元包含土地价值及土地上建筑物的价值，土地交付时间没有具体约定，交付土地义务主体已经变更为株洲市国土资源局；证据3被告所支付的款项没有一笔直接进入 收取土地出让金529.85万元。庭审中，原告据此认为向被告交付土地使用权的义务主体由此变更为株洲市国土资源局没有事实基础和法律依据。2009年10月26日 ...

管理人员而已。双方之间也不存在借贷关系。所以，本案的双方当事人均不符合诉讼主体资格，应驳回陈XX的诉讼请求。 原审法院审理认为：本案主要存在如下二点争议 另一部分因买卖水泥瓦筒而引起，因本案双方当事人未提供书面合同，双方对买卖主体各执一词，但从陈XX所提供的XX公司公函及双方陈述一致的货款支付方式等来 ...

；5、水电费票据。证明上诉人邢XX不是承租、使用房屋的人，不具备诉讼主体资格，不应成为本案被告。被上诉人穆XX质证认为：上诉人提供的协议书与我手里 给乙方使用等，依据上诉两“协议书”可以认定，穆XX、邢XX均具备原、被告诉讼主体资格。2.2009年3月4日，穆XX(甲方)与邢XX（乙方）签订的“协议书 ...