期间，花销医疗费830元，配眼镜花费134元，交通费100元。就朱某某所受伤害的经济赔偿问题，经双方当事人协商未果，朱某某起诉到于洪区法院。在原审法院审理过程 元x60％)；以上一至六项共计人民币4779.6元，被告周某甲于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告；七、被告周某乙、陈某某不承担赔偿责任 ...

、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于定作人过错责任的规定，仅适用于造成承揽合同当事人以外的第三人的人身伤害，而不是承揽人 及农善富未取得相应建筑资格而无效，应认定为雇用关系，但未能提供充足的事实及法律依据，因此本院不予采纳。浪晋公司与农善富之间应为承揽关系。其次， ...

，本案中，原告受伤致残，已达六级，其精神受到很大伤害，因此原审法院对该费用予以支持，综合考虑伤害后果、双方过错等因素，原审法院酌定为（略）元。 第三者责任强制险。因此，保险公司的上述主张缺乏法律依据，本院不予采纳。另外，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的 ...

并判决由上诉人承担，缺乏事实和法律依据，请求予以撤销。四、即使本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，由于上诉人的车辆已向中国人民财产保险股份有限公司 事故，上诉人应当承担责任；三、被上诉人两次住院都是针对上诉人的伤害而治疗的，费用应当由上诉人承担。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司二审期间 ...

办理过＂爱心卡＂保险，己经向每位投保人说明过责任免除条款。在２００５年办理＂人身意外伤害综合保险＂时，三亚保险公司再次向环卫站站长黄国兴告知保险合同中的免责 以支持。三亚保险公司要求驳回陈某某、陈某倩、陈某晶、陈某浪的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款， ...

答辩认为：1、被上诉人不应承担上诉人因员工工伤而作出赔偿，上诉人起诉是没有法律依据的，工伤赔偿是上诉人的法定义务，由于上诉人没有为员工购买工伤保险，导致其 。本案中，周秀萍享有向上诉人请求工伤损害赔偿的权利，亦享有向被上诉人主张人身损害赔偿的权利，是向两赔偿义务人同时主张权利，还是择一主张权利系周秀萍 ...

既无事实依据，也无法律依据。1、医药费属擅自治疗费用，依规定不列入赔偿范围；2、误工费计至2000年8月14日，超过本伤害医疗时间，不符合法律规定； 年11月。此期间诉讼时效中断。因此，原告起诉请求未主张的在治疗该损伤期间的其他损失，并不超过人身损害请求赔偿一年的诉讼时效。但是，被告已给付的生活费合计 ...

伤经法医鉴定属轻微伤，达不到精神损害赔偿规定的条件，此项请求没有法律依据，本院不予支持。被告要求赔偿财物损失费4000元，因其财物没有进行清点和 损失费等共5423.4元。上诉人则认为被上诉人故意寻衅滋事，其是出于正当防卫才造成对方某人身伤害，不应承担民事赔偿责任。 另查，被上诉人谢某某住院期间所产生 ...

路四号。 法定代表人黄某某，该园园长。 上诉人陈某甲、黄某某因人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省三水市人民法院(2002)三法民壹初字第X号民事判决，向 为前提，本案并非是非法侵害，而是意外伤害事故，因而不应赔偿精神损害费，本院认为上诉人黄某某的此种认识属对相关法律概念的错误理解，民事侵权行为领域中的 ...

认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一、原审判决对徐某某在人身伤害事故中是否存在过错，应负什么责任的事实尚未查清，而这一事实却是人身伤害赔偿责任划分的重要依据，原审判决在未能查清这一重要事实的情况下，便草率判令上诉人承担全部责任，这显然是错误的，违反了 ...