，诉至法院。 二审法院认为，杨某某提起的有关劳动报酬的诉讼请求与本案的劳动合同纠纷，因不属同一法律关系。且未经仲裁程序，因此，该请求不属本案审理的范围。 、全民合同制工人等均需与企业签订劳动合同，杨某某是该厂的在册全民固定工，在本厂武保处工作。1995年6月杨某某与武保处其他职工一起填写了劳动合同，而 ...

远东公司即擅自离职，远东公司不存在单方解除劳动合同的情形，故长沙市劳动争议仲裁委员会认定远东公司单方解除与李某的劳动关系与事实不符。根据法律规定，李某 的《社会保险费征缴暂行条例》、1997年7月16日颁布的《关于建立统一的企业职工基本养老保险的决定》、1998年12月14日颁布的《关于建立城镇职工 ...

远东公司即擅自离职，远东公司不存在单方解除劳动合同的情形，故长沙市劳动争议仲裁委员会认定远东公司单方解除与罗某某的劳动关系与事实不符。根据法律规定，罗某某 《社会保险费征缴暂行条例》、1997年7月16日颁布的《关于建立统一的企业职工基本养老保险的决定》、1998年12月14日颁布的《关于建立城镇职工 ...

工会工作委员会同意。2005年6月30日，永和公司以洪某某合同到期为由与洪某某解除劳动合同，并结清洪某某2005年6月份的工资。洪某某申请劳动仲裁 ，而根据《中华人民共和国工会法》，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织。工会委员会是通过民主选举产生的，其并不是企业的一个下属机构，工会委员并不是由企业 ...

三十二条第(三)项和第七十二条之规定。上诉人再次递交辞工申请书要求解除劳动合同，但在递交辞工书时，被上诉人又拒绝批准。上诉人要求请假探亲，经保安队长 上诉人无故旷工，到2001年9月29日，连续旷工达20天之久，被上诉人根据《企业职工奖惩条例》第十八条的规定，于2001年9月29日正式对上诉人作出除名 ...

既未以书面形式通知被上诉人继续留职待岗休假，也没有按照规定的程序安排被上诉人下岗或与被上诉人解除劳动合同关系，而是单某停发、停缴被上诉人的工资、生活补助费和 劳动关系仍然存在，被上诉人仍是上诉人单某职工。上诉人应按《劳动法》规定与被上诉人补签劳动合同，并补发给被上诉人自留职待岗休假期满后至今的工资(按 ...

中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第62条的规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属正常工作；因此，上诉人支付被上诉人的加班 《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定支付未付加班工资的25％的经济补偿金167．75元给被上诉人。被上诉人提出仲裁申请的时间在其与上诉 ...

房款。 原审法院认为，根据有关法律规定，企业职工分房问题不属于劳动争议仲裁范畴，至于被告所提的本案的诉因是因履行劳动合同而产生的，只是本案审理所依据的， 解除劳动合同是由于原告不及时为被告安排工作所致，被告不得已而与原告解除劳动合同，在解除劳动合同问题上，原告是有过错的。原告主张的住房分配管理办法中所 ...

《劳动合同书》，无经济补偿。同日江永支行第八届职工代表大会第二次会议同意江永支行党委拟单方解除杨某甲劳动合同，无经济补偿的决定。江永支行以杨某甲挪用 自己的行为属一般违规，犯案时间短，未给单位造成任何经济损失，被告解除劳动合同的处罚过重，程序不合法，认定原告严重违规法理上行不通且缺乏证据和法律依据，遂 ...

。本案现已审理终结。 原告焦作市焦西工某有限责任公司某称，被告曾是原告下属钢管厂职工，从2009年8月1日起连续矿工某过15天，严重违反了公司某规章制度 解除劳动合同书的时间是2009年11月16日，说明原告解除与被告的劳动合同程序合理合法。被告李某对原告提供证据的真实性均无异议，但对证据4、8的证据 ...