审定，经审定，原告承建的已完部分的工程造价为x.16元，该造价包括原告已购买未安装的通风部件x.71元和消防设备款x.85元在内。扣除被告已支付的810万元 将所承建的工程移交给被告管理的1999年1月即为工程竣工的时间，原告行使工程价款优先受偿权的期间应从1999年1月起计算的六个月内。本案中，原告 ...

，经审定，原告承建的已完部分的工程造价为（略）.16元，该造价包括原告已购买未安装的通风部件（略）.71元和消防设备款（略）.85元在内。扣除被告已支付 将所承建的工程移交给被告管理的1999年1月即为工程竣工的时间，原告行使工程价款优先受偿权的期间应从1999年1月起计算的六个月内。本案中，原告行使 ...

，该抵押权依法并未设立，因此无锡交行提出对无锡市颐和湾公寓X号X室的房屋享有优先受偿权的主张，法院不予支持。方军在本案审理期间归还的贷款本息，无锡交行在已作 权利也有义务在合理期限内要求方军办理抵押，怠于行使或不行使权利是无锡交行的过错。无锡交行与方军对未购买的颐和湾公寓X号X室房屋签订贷款合同，导致 ...

中国银行个人一手自用汽车贷款合同》，约定胡某甲向中国银行蔡锷支行借款23万元用于购买宝马320汽车，借款期限为36月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年。 时，应依法处置抵押物，所得价款中国银行蔡锷支行享有优先受偿权。故中国银行蔡锷支行要求对曹某某的抵押物行使抵押权的诉讼请求合法，本院予以支持。胡某乙 ...

有权对质押物（账面原值为7700元的存款单一份）行使质押权，优先受偿；5、被告李××对被告尚××的上述债务承担连带保证责任。庭审结束后，原告放弃第4项诉讼请求。 被告尚××、李××未答辩。 经审理查明：因被告尚××购买汽车需要，被告尚××作为借款人、抵押人和质押人、李××作为保证人，于2007年5月 ...

宇公司的帐户上，而且支某了45000元风险保证金，而原告起诉没有减除。被告购买的挖掘机存在严重质量问题，而所有权又属于原告，现在原告又不要求卖方修复或索赔， 履行自己的义务导致被告不能依靠购买的挖掘机进行经营，因此被告是行使抗辩权，原告的请求没有依据。3、本案原告要求行使优先受偿权不能得到法庭的支某， ...

套房子属职工集资房，洛阳建安公司不应享有优先权。因优先权是法定担保物权，具有优先受偿的特点，且集资房属于单位内部事务，该四套住房又未办理房产证等手续， 纠正。 贺某某答辩称：贺某某已实际购买了争议的房屋，并足额交付了购房款，且购房时间在洛阳建安公司行使优先受偿权之前。按照《最高人民法院关于建设工程价款 ...

源公司有权对法院强制执行提出异议，也有权对抵押物行使优先受偿权，由于其怠于行使优先受偿权，才导致贷款银行债权未能及时足额地得到清偿，从而导致景源 ，房屋建筑面积232.35平方米，总价为x元。 2004年3月3日，柯某某为购买上述房屋向招商银行股份有限公司北京西三环支行（以下简称招行西三环支行）贷款， ...

一份编号为x-x-x的《个人住房借款合同》，约定：甲方向乙方借款18万元用于购买南宁市X村小区X栋X-X号商品房，贷款月利率4.2‰，遇国家法定利率调整时于 。在借款人黄某自己提供了期房按揭物保的情况下，原告作为担保物权人，没有选择优先行使人保的权利，而必须先行使物的担保。本案处理应先就黄某物的担保来 ...