起至2003年8月18日止。借款月利率为5.2525‰，借款用途为用于偿还2001年（南站）第X号合同贷款本金。在违约责任条款中约定，甲方到期不能偿还本 意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的规定，应认定为有效。借款合同签订后，工行南站支行按时发放了贷款，金杯贸易总公司应按借款合同的约定归还借款 ...

关于保证期间的条款应具有法律约束力。原告虽认为借款合同关于保证期限的约定是对合作协议的变更，但从合作协议内容上看，其保证期限与借款合同的约定并不 元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 ...

。 原告衡阳市X村信用合作联社（以下简称信用社）为与被告彭某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，于2008年10月21日提起诉讼，本院受理后，依法组成 朱先荣 审判员肖某生 二OO九年二月十五日 书记员刘某芳 附注本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒 ...

的房屋优先受偿，要求被告承担本案诉讼费用。 被告田某某辩称：1、本案名为典当合同，实为借款合同，按照有关借款合同的法律规定，利息计算、典当综合费用以及违约金的计算总额不 月23日起至同年7月22日止，如有续当，以续当票期限为准，合同其它条款继续有效；当金利率为每月0.5％，甲方应在偿还当金当日利随本清 ...

规定，合法有效，应当受到法律的保护。各方当事人均应按照这些条款行使权利、履行义务。依照该借款合同的约定，光大银行已经履行了发放贷款的义务，刘某应按照 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日 ...

京达公司支付，没有依据。二、一审法院判决没有法律依据，而且自相矛盾。1、既然《个人住房借款合同》合法有效，那么该借款合同的条款对王某甲就有法律效力 ，本院不予支持，本院并对其上诉请求予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一) ...

一，对以孙某名义由北方设备公司与建行丰台支行办理的《中国建设银行工程机械贷款借款合同》，本人至今未收到法律意义上生效的正式文本。依据建行丰台支行提交的借款合同 两台的金额。因此，我请求法庭要求建行丰台支行提交该借款合同的原件查验。综上所述，该笔贷款的实际用资人是北方设备公司，首付及部分还款也是北方设备 ...

事实与法律依据，在借款合同中没有明确约定律师费，在合同抵押或保证条款中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费，而不是借款合同的律师费 费用标准，我方不应承担此项费用。 被上诉人城东支行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告王某某、刘某陈述认为其在二审 ...

事实与法律依据，在借款合同中没有明确约定律师费，在合同抵押或保证条款中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费，而不是借款合同的律师费。 标准，我方不应承担此项费用。 被上诉人城东支行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告张某某、石某某陈述认为其在二审 ...

层E座房屋一套，被告申萍久、石某某用所购房屋抵押担保该笔贷款，借款期限从2003年11月18日至2027年11月18日，采用等额本金还款法， 律师费缺乏事实与法律依据，在借款合同中没有明确约定律师费，在合同抵押或保证条款中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费，而不是借款合同的律师费。在 ...