洪涛偿还被告现金x元，被告给原告出具一份将此债权转让给原告的证明，但被告不履行向康洪涛进行债权转让的告知义务，不配合原告对康红涛进行诉讼，导致原告的 债权的转移对康红涛不发生法律效力，遂裁定撤销原审判决，驳回谷某某的起诉。2007年11月5日，供销社给谷某某和康红涛分别送达债权转让通知一份，谷某某以此 ...

身份证号码：x。 本院于2009年9月8日立案受理了原告黄某与被告肖某债权纠纷一案。本案依法由审判员欧阳建新适用简易程序公开进行了审理。 原告黄某 一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员欧阳建新 二〇〇九年十月十五日 书记员罗 ...

的标的款现存于宁远建行的款项人民币x元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 原告周某某自愿放弃债权2849.95元，由被告 受理费800元，财产保全费200元，执行费150元，由原告周某某承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有 ...

要求被告向原告支付货款x.40元。 经查，本院认为，依照法律规定债权人转让债务应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原告虽持有与债权人的 债权人向被告发出，虽然原债权人的业务员向被告送达了债权转让协议和原告委托律师发出的通知债权转让的律师函，但不能构成法律上的通知。现有证据不能确认 ...

证据证明，对该主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费202元由上诉人吴某某承担。 本判决为 ...

，原告方田科技公司与被告京易建筑公司签订的买卖合同关系，系双方的要约、承诺后的真实意思表示，该合同关系未违反法律规定，故该合同关系有效。经本院对原告方 ，对引起本案纠纷负有责任，被告京易建筑公司在不能提交债权转让的有关合法债权凭证的情况下，致使该债权转让协议的目的不能实现。被告京易建筑公司的违约行为 ...

贷款本息的义务。原告受让债权后已通过发布债权转让暨催收公告的法定形式通知债务人债权转让的事实，债权转让即对债务人及保证人产生法律效力。被告黄某乙理应及时向原告履行 人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告黄某乙于本判决生效后三十日内偿付原告中国东方资产 ...

共计人民币x.05元。建行城建支行于2004年6月28日通过债权转让的方式将上述借款合同的债权转让给中国信达资产公司北京办事处（以下简称信达办事处），信 签订的个人住房贷款借款合同，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。建行城建支行如期履行贷款义务后 ...

)X号批复，认定香港佳成国际投资有限公司将股权转让给曾某某、刘某甲，并由受让人承继转让人香港佳成国际投资有限公司债权债务的事实亦不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销西宁市中级人民法院(2005)宁民三初字第X号民事判决； 二、发 ...

民初字第X号案件中），证明博山厂与大同水泥集团有限公司债权转让的真实性。四、山西省工商行政管理局出具的证明（原件在2008年度平民初字第X号案件中），证明 的货款转让给博山厂，且已通知了中航公司，故该债权转让对中航公司发生法律效力。中航公司应当向博山厂履行还款责任。但大同水泥集团有限公司对中航公司享有 ...