，不应承担侵权赔偿责任；3、即使构成侵权，原告主张的赔偿费用也过高。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告华夏金马公司为支持其诉讼请求，向本院提交 电视作品《狼爱上羊》的著作权人，其合某权益依法应受法律保护。 二、关于被告是否侵犯了原告对该作品的放映权、复某权的问题 根据原告华夏金马公司提交的 ...

不存在任何形式的法律纠纷，对本次原告的诉求与我公司无关，依法不承担赔偿义务。三、本次事故中，原告的损害是由于某x号货车的侵权行为而造成的，应当由 等证据在案佐证，并经庭审质证。 本院认某，本案争议焦点是，一、太保公司在本案中是否是适格被告二、本案原告的损失应当依据什么标准计算，数额如何确定 关于某议 ...

发票（2000元）及律师代理费发票（1万元），本案原某主张2100元。 被告质证对上述证据的真实性均无异议，但对于证据的关联性及证明力均不予认可：证据1-4 原某是否享有某案图片的著作权；被告威尔公某是否使用了涉案的图片;如果被告构成侵权，责任承担问题。对此本院结合双方的诉辩主张，评析如下： 一、原某 ...

（2000元）及律师代理费发票（1万元），本案原某主张2100元。 被告质证对上述证据的真实性均无异议，但对于证据的关联性及证明力均不予认可：证据1 相同。 本院认为，本案的争议焦点在于原某是否享有涉案图片的著作权；被告XX公某是否使用了涉案的图片;如果被告构成侵权，责任承担问题。对此本院结合双方的诉 ...

（2000元）及律师代理费发票（1万元），本案原某主张2100元。 被告质证对上述证据的真实性均无异议，但对于证据的关联性及证明力均不予认可：证据1 相同。 本院认为，本案的争议焦点在于原某是否享有涉案图片的著作权；被告XX公某是否使用了涉案的图片;如果被告构成侵权，责任承担问题。对此本院结合双方的诉 ...

（2000元）及律师代理费发票（1万元），本案原某主张2100元。 被告质证对上述证据的真实性均无异议，但对于证据的关联性及证明力均不予认可：证据1 相同。 本院认为，本案的争议焦点在于原某是否享有涉案图片的著作权；被告XX公某是否使用了涉案的图片;如果被告构成侵权，责任承担问题。对此本院结合双方的诉 ...

保利公司是涉案影片的著作权人。 一、暴风公司是否实施了侵犯信息网络传播权的行为 暴风公司作为网络服务提供者，应当对涉案影片《七夜》的网络传播是基于暴风影音 公司提供的是搜索链接服务并尽到了合理的注意义务，不构成直接侵权。原审法院判定暴风公司赔偿没有任何某实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实不清， ...

X号民事判决书已经生效，本案是侵权之诉，不是确认之诉。股权问题已经确认。 被告傅某对原告的证据发表如下质证意见：原告证据第一组和我无关。对原告第二 而不是股权转让合同效力的要件。是否经过工商变更登记，不仅不影响股权转让合同法律效力，而且更不影响受让人对股权的所得。有限责任公司的实际股东和工商登记的股东 ...

方式已经取得了公开销售的被控侵权光盘《萨某天地合》，涉案光盘复制、发某未经正东娱乐公司的许可，构成了对正东娱乐公司依法享有某相关著作财产权的 期间的询问笔录在案佐证。 本院认为：本案涉及以下焦点问题。 一、关于正东娱乐公司是否享有某案音像制品的录音录像制作者权。对此，本院认为，《中华人民共和国著作权法 ...

，有相关的购房手续，当时焦作市恒利房地产开发公司有售房处，如果郸城建筑公司认为构成侵权，应该告焦作市恒利房地产开发公司，而不是姬某；2、2010年3月 意见，本院归纳本案的争议焦点为：姬某是否构成侵权，是否应将诉争房屋交付给河南省郸城县建筑安装工某总公司并赔偿损失。 对该争议焦点，姬某的主张同其上诉 ...