（十）北京市建筑工程质量监督总站2003年9月9日就一期工程《工程质量监督书》；（十一）2004年9月13日北京市国土局GT（略）办结通知单； 转让至买方名下，但为保障卖方利益，双方将以金梦圆公司股东会议决议的形式签署正式文件，股东决议买方一旦不能如约支付2000万元转让费，买方同意卖方无条件收回全部 ...

余某某出具收款收据系为晨光时装厂代收代付集资借款的事实。 2、被告白天鹅公司董事会决议两份，证明中方即晨光时装厂的投资没有完全到位，企业亏损的事实。 3 的证据显然处于优势地位，具有较大的证明力。至于被告白天鹅公司换发收款收据的行为只是其以合资公司股东的约定代替晨光时装厂履行相关义务，并未形成与原告余 ...

(下称三毛某司)、第三人上海博华基因芯片技术有限公司(下称博华公司)股东请求解散公司纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2006年8月11 的制定公司发展规划的议题，均未达成股东会有效决议。本案诉讼期间，本院还限期要求原、被告四方就各自持有博华公司股权对内或对外转让事宜进行洽谈和协商，本院也 ...

公司，万某和倪晖为该公司股东。另查明，周某某向子语公司出资一事，未经子语公司股东会或股东大会决议。庭审中，子语公司还对在周某某离开子语 ，维持原判。 一审案件诉讼费的负担方式不变；二审案件受理费770元，由上诉人子语公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张引千 代理审判员邱寒 代理审判员温淼 二OO七 ...

宇康公司章程、2005年1月18日、4月28日、6月7日宇康公司董事会决议及原、被告各方当事人的陈述等，上述证据经庭审质证，具有合法性、客观性及关联性， 康公司的基本情况进行审查，农行德盛支行应当知道被告明日公司系宇康公司股东，故原告农行青羊支行与被告宇康公司对《保证合同》及《借款展期协议》约定的保证 ...

的代理人，代理华侨公司签订合同的人是孙乐兴，孙乐兴当时是华侨公司的董事、总经理，何南跃依董事会决议代行董事长职能，其对孙乐兴签发授权委托书是代表公司法人的授权行为 的合同是受何南跃的委托，何南跃即代表光大公司同时又委托孙乐兴代理华侨公司；2、该合同损害了我公司股东的利益；3、何南跃超越了代理权限对外不 ...

而不能作为贷款抵押，企业无法运转，公司于2003年5月29日作出股东会议决议：1、解散安雅达公司；2、公司运作期间的一切债权债务由研究所承担； 248695元。于判决生效后7日内履行。 上诉案件受理费6870元，由安雅达公司负担5000元，铸管厂清算组负担1870元。 本判决为终审判决。 审判长陈某 ...

实际到账为准”。2009年4月6日被告嘉好公司股东雷某乙、郑文、曾辉、杨某、吴某军召开股东会议，各股东作出决议如下：“上述股东为被告嘉好公司的全体股东， 万元，截止2008年6月29日应付投资款利息为x元。被告嘉好公司在该投资确认书上加盖了公章，被告嘉好公司股东及投资人雷某乙、杨某、曾辉、吴某军、郑文 ...

工厂出资20万元（实物出资），占注册资本28.57%，天津川铁信号设备有限责任公司出资10万元（实物出资），占注册资本14.2%，尉迟兴代表自然人出资30 股东对该出资有优先购买权。原告的股权转让没有按照公司章程，没有召开股东大会，没有形成股东决议，违反了公司章程的事实。 本院认为:《公司法》第七十二 ...

飞任监事。同年7月24日，金悦公司作出《南宁金悦（宾馆）有限责任公司第某届董事任职决议》决定李某晶担任公司董事长。2000年8月14日，南宁市工商 判决认定答辩人林某即“林某”是错误的，理由也不成立。根据金悦公司股东名册，金悦公司股东(包括实际出资某)只有林某而没有“林某”；本案所有证据显示，所有署名 ...