两项共计人民币19540元由轿车方自己承担。”原、被告双方为车损的赔偿问题协商未果，为此，双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告支付车损险赔偿金19740 （含鉴定费800元） 阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司不服上诉称：依据保险合同条款的约定，该车的车损应按照保险金额与投保时被保机动车的新车购置 ...

某垫付的受害人田某福治疗期间花费的门诊费用233.2元，因原起诉时的证据问题未得到支持，在本次保险理赔中应一并计入。现原告张某已依照机动车第三者责任保险 中。被告财险公司受理了原告的理赔申请后，原告张某数次前往被告公司要求按合同条款及时赔付，均未得到明确的答复。2011年7月18日，被告财险公司在本案 ...

刘×的疾病，即便是用于治疗刘×的脑梗塞后遗症，也不能证明刘×的情况符合合同条款约定的永久性机能障碍，不属于理赔范围。本院经审查认为，刘×提交的上述证据 规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，双方当事人在二审审理期间争议的焦点问题与一审中某争议焦点相同，即刘×的症状是否符合保某合同约定 ...

，双方成立的保险关系合法有效。关于某案被保险车辆陷入淤泥是否属于某险事故的问题，本案中，被保险车辆作业区域在事发前曾遭大雨侵袭，导致地面松软；被 根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对有争议的保险条款，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于某保险人和受益人的解释。 ...

应否承担本案保险赔偿责任。 本院认为，上诉某与被上诉某签订的保险合同合法有效，双方之间受保险合同条款内容的约束，保险事故发生后，上诉某应按保险合同约定承担 ，其不应承担本案保险赔偿责任的上诉某由不能成立。另外，对诉某用的负担问题。本案诉某的分担是人民法院依据《诉某交纳办法》的规定予以分担，并不属于被 ...

才能生效，这是错误的。因为前期物业服务合同属于一般合同，不属于审批生效的合同。合同条款的变更应该由合同双方协商变更，然而一审法院却变更了上诉人 。2010年10月25日，北海市物价局和北海市建设委员会作出《关于物业服务收费管理问题的补充通知》（北价格字[2010]X号），指出“实行政府指导价的物业服务 ...

付款，且经过总经理的审批付款，并不存在曾国伟代表公司履行合同的问题，曾国伟仅仅是合同约定的项目联系人，不能代表公司进行验收。付款情况也不 审判员陈某和 代理审判员蔡伟 二○一一年十二月日 书记员曹慧敏 本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理 ...

赔偿房价上涨的差额损失没有依据，不予支持。 关于达胜公司反诉请求李某支付手续费的问题。如前所述，由于达胜公司登报通知的行为不构成履行了通知付款的义务，故达胜 某百二十五条第某款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该 ...

、一审判决完全忽视了本案至关重要的证据“结算单”，仅仅依据本案商某铺面没有销某出去这一问题，就片面地认定上诉人违约，这是十分错误的。2009年10月26日，上诉人 某任务，胜利完成了项目商某房销某代理工作。一审法院在未充分理解，甚至弃合同条款于不顾的情况下，仅凭八间商某没有销某出去，就认定上诉人违约， ...

某和戴德梁某上海公司驻场经理姜耀平进行一次单独约见。但此后双方存在的问题仍未得到解某，于是2004年12月26日焦作三维公司向戴德梁某上海公司 公司具有某施管理的经营决策权，更没有某确规定应承担项目盈亏的责任。2、一审判决以合同条款上有“实质运作”的字样为由，就认定戴德梁某上海公司对项目的管理上负有某 ...