近似的商标，也不得销售侵犯该注册商标专用权的产品。 按照中国相关法律规定，商标普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。本案三原告 ”相近似，易使相关消费者对上述标志与“x”注册商标所标志的产品及其制造者之间是否具有合作生产、许可使用、关联企业等方面产生误认和联想，进而对“x”注册 ...

收取的500万元保证金与照相机厂管理人无关。原审认定缔华公司交纳的500万元保证金具有损失填补作用不当。三、国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》 应承担何种法律责任2、第二次委托拍卖，照相机厂管理人应否通知缔华公司（包括解除第一次拍卖成交合同和参加第二次拍卖）是否通知 各方二审未提交新 ...

，该转贷协议主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认为有效合同，具有法律约束力，受国家法律的保护。原海南投行在签约后，依约定在１９９８年１２月３１日 分行仍承担保证责任。海口信托公司抗辩海南投行转让债权未通知该公司，转让不发生效力的理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。海口信托公司在担保函中载明： ...

的销售合同、发票、发货清单。其中多份合同中载明供货单位为“广东省廉江县新强家用电器厂”，供货单位盖章处签字为“黄某”或“黄某明”（黄某的曾用名）， 提出评审申请，应当在裁决发生法律效力后一年内提出。第三十五条规定，商标评审委员会对当事人重新提出的评审申请，应当在三十日内就是否受理作出决定。符合受理条件 ...

河公司为耀河公司向吴某某的借款提供一般保证”。根据我国现行法律的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行 ，东河公司和耀河公司所作陈述符合情理，提供的证据具有“盖然性”优势，本院对两公司关于借款事实实际未发生的辩称予以采信，吴某某根据现有证据主张的借款事实 ...

万宝公司自设立时起至今的公司股东、股权变更的相关情况，故与本案事实的认定具有关联性。 本院在当事人对证据进行质辩的基础上确认了以下事实： 2000年8月8 、潘某某签订的股权转让合同书，虽然该合同第八条载明“本合同生效后，原就股权转让的一切合同协议均自行废止，不发生法律效力”。但该条款并不能否定股东、 ...

与我方进行业务的，对曹飞签字的异议，上诉人没有证据证明，因在原审法院开庭时曹飞在外地，故无法出庭。证人所某的证词应当具有证明力。而对仲裁涉及的 飞签署的确认单的效力的认定，据此，本院认为原审将仲裁裁决书作为本案事实认定的依据之一，并无不当。 综上，本院认为，上诉人与被上诉人之间系经营合同关系，现双方已 ...

或者近似的商标，也不得销售侵犯该注册商标专用权的产品。 按照中国相关法律规定，商标普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。本案三原告 ，易使相关消费者对上述标志与“（略）”注册商标所标志的产品及其制造者之间是否具有合作生产、许可使用、关联企业等方面产生误认和联想，进而对“（略）” ...

补偿金……”，合同第三十三条“下列勾选的文件为本合同附件，与本合同具有同等效力：1、《应聘人员履历表》及附随的有关证明资料（由乙方提供甲方保存）；2 》及《员工奖惩管理规定》不违反法律、法规及有关劳动政策规定，规章制度的内容也告知了员工，胡XX也在《员工手册》回执上签字。用人单位有权通过规章制度加某 ...

说法，称“由于公司没有资料，无法查证，但认为应该是真实的”。根据法律规定，工资系劳动合同关系的必要内容，用人单位对劳动者的工资等负有举证责任。本案被告作为 但对双方曾就解除劳动关系及补偿进行过多次协商未达成一致，系被告单方解除劳动关系没有异议。至于解除劳动关系是否合理，被告认为因原告隐瞒其经营与本公司 ...