本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 蚌埠市中级人民法院判决认定，被告人陈某某与邻居王思保家有矛盾。2007年2月10日16时许，陈某某因见 构成了故意杀人罪，且犯罪情节恶劣，后果严重，应当依法惩处，但鉴于本案因邻里纠纷引发，被告人陈某某归案后认罪、悔罪，其亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失 ...

家正是因为土地使用权没有确定才产生纠纷，法院应给予确权，而不是作为驳回我的诉讼请求的理由，事实是先有我家院墙，王某某在1978年才强行建房，将小屋南墙斜建在 事实有当事人的陈述、上诉人与被上诉人分别提供的一九五三年“广东省人民政府印发给断契纸”粤财定契字第X号、第X号、上诉人提供的邻居李开新、陈燕芳、 ...

X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。 原告邱某甲与被告邱某乙人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法追加张某某为本案的第三人，并依法 法院请求判令被告赔偿原告经济损失14，927.21元。 被告辩称，原、被告系同村邻居，原告知道被告建房堆放建材情况。村道宽为4.1米，被告堆放沙子占路面1.8米，尚有 ...

由萧山市规划管理处发放杂项工程建设许可证，陈嘉鋆便重开东门。为此，引发与邵某甲等邻居的纠纷。施某购入该楼房后，又引起了对此东门的争议，经有关部门调处 X号通知)也明确规定：“瓜沥、临浦镇城市规划范围内的各项建设工程(含农民建房)经镇村镇建设办公室提出初步意见后报市X乡建设局审定；……”，“本通知自文到 ...

在何某与被告欧某土胜无关。被告欧某土胜与被告宋某是承包关系，而本案是由于打井抽取地某水某引发的纠纷，因此，被告欧某土胜不承担任何某偿责任。 层走道板中间开裂，长2.4m，宽1mm，属于结构裂缝”；在“损坏原因分析”中载明：“因邻居短时间内大量抽取地某水某抽走部分泥砂，导致其基础下沉，墙体及屋面开裂”； ...

本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告刘××在原审法院诉称：我与赵××是前后排邻居，我的房屋在赵××房屋南侧。2010年10月，赵××在其房前、我的 所建，且留有3米的通风采光距离，刘某斌在没有经过同意的情况下，私自建房，侵犯了上诉人的权利。第三、上诉人北房原本采光充足，现在非常灰暗， ...

（原审被告）陈×乙。 委托代理人陈××。 委托代理人来××。 上诉人陈×甲因相邻关系纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）门民初字第××××号民事判决，向本院提起上诉 撤销原判，依法改判陈×乙排除妨碍。陈×乙同意原判。 经审理查明：陈×甲与陈×乙系邻居，陈×甲居北，住有南房四间。陈×乙居南，住有 ...

某某，男，河南息洲律师事务所律师。 上诉人牛某、徐某因与被上诉人郭某、万某人身财产损害赔偿纠纷一案，不服息县人民法院（2010）息民初字第X号民事判决， 房屋电路安装系被告牛某安装（没有执业执照），原告郭某与被告徐某系隔墙邻居关系，发生火灾前一天被告徐某建房的工人用潜水泵抽水，给被告盖好的二楼的橡胶板 ...

本案现已审理终结。 原判认定，2008年3月26日下午5时许，被告人易某甲因建房与同村邻居易某乙兵夫妇发生争吵，在争吵过程中，被告人易某甲捡起一根木棍 。故上诉人的上诉理由亦不能成立。 本院认为，上诉人易某甲不能正确对待邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。且由于其犯罪行为给 ...

诉讼费由被告负担。 被告（反诉原告）张某乙反诉称，我与张某甲是对门邻居，两家公用一通道。2009年，张某甲建房后抬高门台地基，并将高出共用通道的门台 但尚不能足以证实其反诉请求，故对其反诉请求，本院不予支持。为早日解决原、被告之纠纷，故依据〈〈中华人民共和国民法通则〉〉第一百一十七条、第一百三十四条、 ...