海南省建设厅《建设工程预算定额》(琼建字[1990]X号文件)的地方就有七处之多，累计多计工程款141，400元。故依法应当认定《工程结算书》无效，并 管理费等。为了公正处理本案，上诉人恳请二审法院将《工程结算书》送交有关部门审定，鉴定出正确的工程造价和水电费耗用量，并以此作为判决的依据，以维护法律 ...
//www.110.com/panli/panli_52001.html-了解详情
建协议除3，000万元存款不得提前支付的约定不符合有关规定而无效外，其他约定应有效。双方关于建设要求和项目分析及双方签字认可的设计变更内容亦有效。委托代建 的会议纪要、协谈纪要、图纸会审记录，是对原合同的补充和修改，应认定有效。一审法院委托的工程造价评估机构具有法定评估资质，评估人员主体资格合格，评估 ...
//www.110.com/panli/panli_46155.html-了解详情
大酒店主张双方于1995年10月10日签订的协议书无效，没有依据。根据双方1993年5月8日签订的《建设工程施工合同》，工程款结算以建设银行审定价为准；中国建设银行敦煌市支行会同省四建、敦煌大酒店对建筑安装工程造价所作的结算符合双方合同的约定，应认定有效；敦煌大酒店应按双方合同约定及 ...
//www.110.com/panli/panli_45961.html-了解详情
工程海南公司因索款未果，遂诉至法院。一审审理过程中，海联公司提出对海联X号厂房工程造价进行鉴定审核的申请，因其未及时缴纳鉴定费，海南省诉讼证据鉴定中心 公司与海联公司1993年2月20日签订的《建设工程承包合同》及《补充条款》真实意思表示，内容合法，原审判决认定其有效正确。1996年3月22日双方签订 ...
//www.110.com/panli/panli_45600.html-了解详情
三亚利群实业公司(以下简称利群公司)，其个人是接受该公司委托对外签订合同为由，提出农贸市场建设工程债务应由该公司承担的抗辩问题。本院认为，被告将债务转移给利群 处理；因而，被告实际已支付给原告的工程款应认定为13万元，应当从总工程造价中扣除，被告实际拖欠原告的工程投资款为（略）．68元，对于原告提出的 ...
//www.110.com/panli/panli_38742.html-了解详情
结算方案而发生纠纷，由于该工程合同价款计价被告套用定额错误，违反了国家和自治区有关工程造价的规定，损害了原告的合法权益，应依法认定为无效，根据公平的原则， 鉴定，对象州县X路工程总造价审核鉴定结果为人民币（略）元。 本院认为：原告与被告于1995年12月1日签订的《建设工程施工合同》是经有关部门立项 ...
//www.110.com/panli/panli_16379.html-了解详情
《建设工程施工合同》及《鑫苑●逸品香山项目建设工程施工合同补充协议书》约定的合同价款x元结算，对工程造价不再鉴定；(二)亚太公司已经缴纳的营业税x元，黄某乙、张 本案合同中对质保金约定的很清楚。按约定，此金并不该退。原审认定转包为无效，但工程质量的保障却是法律明确规定的。况且，质保金是交给了鑫苑置业， ...
//www.110.com/panli/panli_20645502.html-了解详情
工程施工合同，约定××房地产公司开发建设的铁岭新村住宅楼中的9#楼地面以上工程由××建筑公司施工，工程建筑面3212.16平方米，承包方式为包工包料，工程造价x.98 的社会中介机构，其所出具的司法鉴定结论证明力较低。而该司法鉴定结论的实质内容是认定9#楼的上部结构工程不合格，实质上是推翻了国家行政部 ...
//www.110.com/panli/panli_20612258.html-了解详情
工程款为x.22元，鉴定费x元。 被告对原告证据的质证意见为：一、对判决书认定的合同无效无异议，但对证明造成的损失有异议；二、（1）2004年7月 林法律服务所见证书已被法院判决确定合同无效而失去效力，不予质证。（4）对证明无异议；四、对鉴定书鉴定内容有异议，鉴定书仅鉴定了工程造价，但该工程存在质量 ...
//www.110.com/panli/panli_18065023.html-了解详情
工程施工合同，约定××房地产公司开发建设的铁岭新村住宅楼中的9#楼地面以上工程由××建筑公司施工，工程建筑面3212.16平方米，承包方式为包工包料，工程造价x.98 的社会中介机构，其所出具的司法鉴定结论证明力较低。而该司法鉴定结论的实质内容是认定9#楼的上部结构工程不合格，实质上是推翻了国家行政部 ...
//www.110.com/panli/panli_15977548.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务