祥以个人所有的位于中山市东区凯茵豪园L1－504，总面积为449.08平方米的房产，为以上财产保全提供担保。中山市人民法院为此于2003年12月12日作出(2004 因此，上海星苹公司、中山星苹公司以此为据主张受到欺诈，没有事实依据，本院不予支持。 (三)违约责任问题。 根据上述分析，中山诺比公司与上 ...

、杨某、蒲某、马某、熊某分别代表了部分公司总部其他未进入股东名册的出资人的出资份额，12个经营门市部门的负责人代表了本门市的出资人的出资份额，另 上的依据。同时，依据大众公司2001年12月18日的第二届第二次股东大会特别决议处置大众公司资产的实际结果是将大众公司的两处房产转让给了众香公司，2002 ...

从柳州市中级人民法院移送到南宁市中级人民法院后，不应重新指定举证期限，该主张没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，按照合伙关系适用法律也是正确的， 上诉人李某、被上诉人莫某对合伙财产“哈尔科夫阳光商场”房产及未处理的衣物各享有50％的份额，双方均可分割处理该财产。 一审案件受理费（略） ...

份，拟证明原属死者王某所有座落于宁海县××××街道水产城桥井东路X号房产在王某生前处分给王某个人所有的事实。 对原、被告提供的证据，经庭审 人平均分割即每人应得18038.22元，因原告王某、王某明确将自己继承所得份额赠与被告王某，故被告王某实际应拿出54114.66元（220000元－111770. ...

《协议》显然存在重大误解，且显失公平。程某继承此房的全部产权没有事实和法律依据。与房屋的价格相比，程某只是花了一点装修费，就要占用和继承240多平米的房产 重大误解。李某的行为也不符合法律规定的“重大误解”范畴。李某仅以房产中有属于某个人财产份额而认定为重大误解是不能成立的。协议本身也不存在显失公平的 ...

）袁XX签订“门面土地转让协议”，协议约定被告李XX将属于自己合某建房某门面产权份额以46000元的价格转让一半给原告袁XX，同时建门面房某需资金由原、被告 中违反合某约定，造成了反诉原告53600元损失，不符合某律规定，且没有事实依据，其反诉不成立，故对反诉原告李XX的反诉请求依法不予以支持。依照《 ...

，认为“上述协议签订后，乙方依照约定支付某600万元，甲方交付某协议中约定的房产土地及附属设施，乙方以新宁公司名义出某了协议中的门面房。甲方至今（ 的设计、出某、建设及其他各项规费的缴纳等方面自行承担了全部的费用。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第某条“… ...

规定，故要求撤销理由正当，本院予以支持。2、第三人彭某乙（彭某乙）提出，依据1996年12月王某姑、彭某乙荣（均系王某甲本人）、彭某乙、王 某甲、彭某乙（彭某乙）共同共有，各占50%的份额的主张，应通过民事诉讼等方式进行确认。遂判决撤销被告信阳市房产管理局2000年10月30日为原告王某甲颁发的信房权 ...

问题，一是王玉桥在遗嘱中单某处理了夫妻共同房产；二是遗嘱没有按继承法的规定保留上诉人必要的遗产份额；三是2009年上诉人的监护人通过查看录音、录像 附条件遗嘱。单某甲认为单某丙、单某乙没有履行附义务遗嘱的主张没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。 ...

的所有权证及土地使用权证在当初均办在李某乙的名下。从而该房屋当时应有孟某的份额，孟某是该房屋共有所有权人之一。原审在财产权属未查清的情况下，未经孟某同意 应否属于孟某、李某乙夫妻共同财产；3、如果该房产是孟某、李某乙的夫妻共同财产，在分割时应否依据2010年4月评估报告来认定房屋价值。 二审法院查明的 ...