居民安置用房。总房款人民币6，943，900元。双方在协议签字盖章生效即日起叁天内联兴公司开具空房调拨单(过渡性的)给金谷园公司以作供房凭证；同时金谷园公司 居民。后乾溪公司以两被告合意串通侵害其权利为由诉诸法院。 另查明，系争房屋产权人为乾溪公司。在(2002)沪二中民二(民)初字第X号代位权诉讼一 ...

。 原审法院认为，《租赁协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行。本案中三樱公司与上玩十厂在转让系争房屋产权后已协议约定《租赁协议》中 。法院判决生效后，双方通过往来信函确认修复日期且已修复完毕，双方的工作人员及修理人员均在签证单上签字确认，应可认为海汇厂已认可三樱公司修复了天花板，海 ...

饰公司签订房屋租赁协议书后，理应按约履行。富倬公司提供的产权人为派雪菲克公司的系争房屋产权证虽只载明层数为二层，但殿饰公司未提供有效证据证明系争的 ，本院在本案中不作处理。上诉人否认在原审中做过上述表示，与其在庭审笔录后的签字确认相矛盾，故本院不予采信。 原审判决后，被上诉人在上诉期内未经上诉人同意即 ...

适格原告的抗辩主张，原审法院不予采纳。关于罗某某与张某某达成的《建筑安装工程承包合同》是否合法有效的问题。因罗某某没有取得建筑施工企业资质，根据《中华人民 ，房屋结构为砖混，面积为9000平方米，房屋产权所有人为张某某。根据2005年4月21日成华区统征办与车之源公司签订的《企业拆迁协议书》中的约定： ...

期项目的建设资金；建材广场建成后，大通公司分得２１％的房屋产权，南部建材公司分得７９％的房屋产权。２００１年７月１７日，三亚市规划局下发了市规工审字（ 联营补充协议》及《联营补充协议书（一）》，合法有效。大通公司认为，上述补充协议是对新的联营项目的协议，未经审批不能生效，显然错误。上述补充协议并未涉及 ...

盛门市部的负责人赵某曾经手办理石景山区六合园X号楼X号的业务。从公司保留的协议上看，这套房出让方的房主是李某荣，出让房价是16万元，买方是陈某 危旧房改造办公室委托对小营地区房产进行物业管理，包括对房屋维修、保洁、收取房屋及代为办理入住、换房手续等。小营的房屋产权单位是区建委，换房、分房应由区建委决定 ...

一号楼东单元一楼西户的产权问题，上诉人、被上诉人提供的证据均说明该楼房是回迁楼，产权属被上诉人爷爷蒋某成所有，该房屋仅是供上诉人和被上诉人暂住， 出现危机的婚姻让上诉人回家，在上诉人执意要求下由上诉人写的，被上诉人签字迫不得已。其次该协议严重违犯了《婚姻法》等强制性规定，限制了被上诉人婚姻自由权利，应 ...

楼领取了总契证后，已通知梁某某就办证事宜到房产部门办理登记手续。而梁某某拒绝协助履行，致使房屋产权至今未核定在梁某某名下，该后果系梁某某的违约行为 考虑。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同是否有效的重大问题。虽然现该房屋确权给容桂商贸总公司，但这并不能改变梁某某此前与之所 ...

给袁某贵、袁某隆作为私房。被告袁某乙之父取得X号房屋产权，原告袁某甲之父获取X号房屋的所有权。稍后袁某隆赴异地工作，被告袁某乙便迁入该房居住。 在该房居住。1991年4月14日被告袁某丙收取了被告袁某乙现金500元，有被告签字的收据载明:兹有袁某丙在袁某乙处处理房产一事经商量合计人民币500元一次解决 ...

。双方当事人从来没有就终止合资合同关系有过明确生效的协议，凯旋广场一期商品房项目，由于存在面积计算问题、产权办理问题、人防工程问题、各种债务纠纷等等，至今 恒兴公司和香港联成公司达成的协议，凯旋广场二期用地转由厦门壮昌房地产开发有限公司独自开发，及厦门壮昌房地产开发有限公司已取得该土地房屋权证。依上述 ...