可加8分评分，故原、被告之间未形成债权属性的合同关系；且《最高人民法院民事案件案由规定》中所某定的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由中的“房屋拆迁安置 的诉讼请求，本院予以支某；因被告郴州市xxx交通警察支某不能采取调换房屋安置的方式解决处理本案纠纷，原告的房屋实物已不复存在，采取委托司法鉴定机构进行估价 ...
//www.110.com/panli/panli_28991188.html-了解详情
可加8分评分，故原、被告之间未形成债权属性的合同关系；且《最高人民法院民事案件案由规定》中所某定的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由中的“房屋拆迁安置 。因被拆除的旧房事实上不可能按原物返还或恢复原状，被告应予作调换房屋或作价补偿处理。郴州建兴房地产评估有限责任公司未经原告委托对原告的房屋进行估价鉴定，鉴定 ...
//www.110.com/panli/panli_28777843.html-了解详情
原告信阳市Im河区五星办事处Im河南岸区域安置开发建设指挥部（以下简称原告）诉被告余某甲（以下简称被告）拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2009年7月 整体开发蒙受巨大损失，被告应承担违约责任，故请求人民法院依法判令被告返还原告的拆迁补偿费x.4元，并按每日万分之三承担银行利息3789.6元；另外，原告 ...
//www.110.com/panli/panli_295327.html-了解详情
，被告西安东湖旅游公司与汝南县人民政府签订了汝河故道生态环境综合治理开发项目合同书，合同约定，被告对汝南县汝河故道进行旅游、商住、娱乐开发，总投资3亿元 南县财政部门支付了拆迁安置补偿款，不同意向原告支付该款。本院认为，该辩称涉及第三人向权利人履行债务的法律问题，首先原告与汝南县人民政府无合同关系，汝 ...
//www.110.com/panli/panli_290856.html-了解详情
原告信阳市Im河区五星办事处Im河南岸区域安置开发建设指挥部（以下简称原告）诉被告余某甲（以下简称被告）拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2009年7月 整体开发蒙受巨大损失，被告应承担违约责任，故请求人民法院依法判令被告返还原告的拆迁补偿费x.4元，并按每日万分之三承担银行利息3789.6元；另外，原告 ...
//www.110.com/panli/panli_281220.html-了解详情
确认：程某与橡校厂签订的拆迁安置协议，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该协议会法有效，双方严格履行合同约定的义务、橡胶厂未能建成复式住宅楼 某一九九二年八月至一九九四年五月的周转费。上述事实有双方当事人陈述，拆迁安置补偿协议、北京市人民政府有关文件等相关证据在案佐证。 本院认为，橡胶一厂未获得 ...
//www.110.com/panli/panli_10028.html-了解详情
后确认：范某华与橡胶厂签订的拆迁安置协议。系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该协议合法有效，双方应严格履行合同约定的义务，橡胶厂未能建成复式住宅 住房每平方米造价为一千零九十二元五角。上述事实有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、北京市人民政府有关文件等相关证据在案佐证。 本院认为，橡胶一厂未获得 ...
//www.110.com/panli/panli_10026.html-了解详情
。被告作为政府监管下的国有独资公司和区人民政府的招商引资平台，理应带头诚实守信履行合同义务，保护投资商的合法权益，但遗憾的是协议书中约定的义务被告均未兑现 .1平方米，含地上建筑物及其附属物及79户直管房户和29户拥有私人产权的拆迁安置补某及该宗土地过户及其他所有相关费用等总包干价合计为人民币1100 ...
//www.110.com/panli/panli_47782508.html-了解详情
100元，由被告张某甲负担。 上诉人张某甲上诉称：1、本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，上诉人的行为合理合法，不构成侵权。因为上诉人原本是两层楼房，其中 的情况下，诉称所谓的“推定成立”，明显与法律规定不符。因此，本案双方因房屋拆迁引起的纠纷，已经双方达成有效协议而解决，现被答辩人侵占住房一套事实清楚， ...
//www.110.com/panli/panli_10745273.html-了解详情
某乙、杨某丙、杨某丁不服上诉称，原审法院混淆了房屋搬迁安置补偿合同与房屋买卖合同的概念，导致原审判决认定事实不清，仍然坚持原起诉书的4项诉讼请求 解决，与甲方无任何关系。现四上诉人请求被上诉人安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司支付拆迁补偿费每人x元的诉请，理由不足，本院不予支持。四上诉人还主张财产赔偿款 ...
//www.110.com/panli/panli_9953018.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务