源公司未将此作为证据提交法庭质证，法庭也未要求对此进行质证，因此原审法院违反民事诉讼程序；2、本案专利设计不具有美感，应排除在专利保护范围之外；3、涉案被控 人的前述主张，本院不予采信。 综上，上诉人应当承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。鉴于一审判决主文第（一）项所载明的产品范围应理解为涉案x以下 ...

原告的产品并不构成侵权。 证据14、广东省佛山市中级人民法院、广东省佛山市南海区人民法院《民事裁定书》，证明人民法院对本案有管辖权。 证据15、第x号“红牛”商标注册证 请求和事实、理由。其中，事实是指引起原告与被告之间民事法律关系发生、变更、消灭的法律事实，被告侵权的事实或与原告发生争议的事实。确认 ...

，而原告后期直接向杨木兴收取场地使用费的行为亦表明其对被告与杨木兴所为民事法律行为是认可的。因此，本案双方当事人建立的是委托合同关系。原告是委托他人为 无权判决。一审法院擅自更改为委托纠纷一案，一审法院的行为明显违反了法定的诉讼程序。2、一审被告主体不适格。此案原告为陆某某，被告为昆明船舶大观酒店，其 ...

的行为，是其个人的真实意思表示，是杨某处分自己民事权利的单方行为，属合法有效的民事法律行为；但是，被告杨某乙拒不交回该《遗嘱公证书》原件，致使杨某欲撤销该《遗嘱公证书》的目的不能实现，现今该《遗嘱公证书》虽然未能通过公证程序撤销，该《遗嘱公证书》是违背被继承人杨某的意思表示的。同时，该《公证遗嘱 ...

号民事裁定书，该裁定书依法裁定破产企业的清算工作已经结束并终结破产程序，同时认定由清算组继续履行法定职责。 根据以上事实，原审法院认为：原告诉称座落于环城北 集资房，而原告与被告陶某系公司职工，单位内部的集资分房并非平等主体之间的民事法律关系。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高 ...

签订的《建设工程施工合同》系合同主体双方真实意思表示，且双方所缔结的民事法律关系不违反法律规定，故该合同为有效。 其次，关于本案责任主体的确定。第一，本案 鉴定所出具的昆法司鉴（2005）年司技字X号《司法技术鉴定书》鉴定程序合法，本院确认本案变更工程总造价为x.52元。第二，本案建设工程已竣工验收并 ...

一案，本院于2009年3月23日立案受理后，依法由代理审判员周杨凯适用简易程序，于2009年5月14日公开开庭进行了审理。书记员肖伟群担任记录。原告、 实际占有借款，该借款是用于原告调动工作。被告向原告所写的借条是附条件的民事法律行为，被告已满足了所附条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院 ...

，赔偿资金利息69.38万元。二中院于2004年以(2004)渝二中法民初字第X号民事判决书判决驳回了原、被告的诉讼请求。重庆高院于2008年1月22日以( 造价抵偿给原告，作为抵付原告的工程款的请求不能成立。此项请求不符合法律程序。原告至今未履行完建设工程施工合同及补充协议的义务，不具备支付工程款的 ...

，原告指派余某某、刘某某立即收集相关材料、法律法规，对案情进行了大量的调查和认真的研究，并且及时进入了诉讼程序。在诉讼中，原告通过努力，为被告取得了 特别授权代理人的资格”。2006年10月17日，本院（2006）沙民初字第X号民事判决书对李某某诉恒康公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案做出判决，李 ...

，向本院提起上诉，要求改判或发回重审。其主要上诉理由为：一、一审程序违法，判决不公。1、涉案商标注册异议正在复审，本案应当中止审理。2、异议人 代表被上诉人起诉的问题，根据我国民法通则第六十三条第一款和第二款的规定，法人可以通过代理人实施民事法律行为，而代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律 ...