给卷烟厂的三批货物，卷烟厂虽然认为有色差质量问题，但既没有证据证明曾经依照合同约定及惯例在合理的时间内通知东纳公司或出示黄牌警告通知书，依照双方签订的《辅料 存在质量问题的货物进行处理的行为合法有效。 3、货款清偿问题。东纳公司授权陈刚对帐，陈刚有权对双方货款是否结清作出意思表示。协议中“截至2003 ...

。据此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告珠海市新宏安物流有限公司在举证期限内没有提供任何证据，但申请本院向中华人民共和国珠海海事局调查取证，本院根据被告的 月27日，其后是否有效在我处档案中已无法反映。”因此，被告根据所调取的材料提出的上述主张不能成立。 被告认为原告未按照合同约定为“粤珠海货 ...

原因是环宇公司未提交具体的增资比例，并否认收到上述通知。6．是否拖欠租金及开业时间。合同履行中，按照沪东公司的计算，共向环宇公司拨款425.4万某 义务人；费用成本故意无限扩大，甚至包括了环宇公司自己的费用，有些费用如治安费没有合法依据。 9．建设市场时支出的部分规费及原审法院委托作出的评估报告的采纳 ...

应从三份《施工合同》约定的付款时间届满时起计算诉讼时效；再者，依照最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条 的利息(按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 关于证人李某骞出具的证言是否属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的“新的证据”和伍某某 ...

了阳光大楼名义上的产权人。对于半研所与海一公司之间联营合同、承包经营协议的签订和履行，仪电公司没有参与，仪电公司虽书面委托半研所对阳光大楼进行经营 足以认定。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点确定如下: 1、系争承包经营协议是否有效；2、海一公司何时进入阳光大楼进行装璜施工；3、备用电的扩容及其 ...

电器公司当时办理相关事宜的工作人员已离职，对于是否支付转让款的问题无法核实。鉴于该协议并未约定具体的转让款支付时间，因此国美电器公司有权依据陈某某 的。 本院认为:涉案《商标转让协议》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应依约履行合同。 根据涉案协议约定，原告陈某某应履行转让涉案三个商标 ...

均无争议。 原审法院围绕其归纳的双方争议的焦点问题，即“被告是否存在根本违约，原告要求解除合同是否符合法定条件”进行了进一步的法庭调查。(一)原告主张被告未交纳租金 5日，与本案争议的2004年1月1日之后长达20年的租赁合同在时间上没有对应关系。 原审法院认为，原、被告2003年1月15日所签订房屋 ...

所涉及合同上的公章同上诉人所称的《售房合同修改协议书》上的公章是否是同一公章并未经过相关部门鉴定，上诉人也没有申请鉴定。第三，三亚市城郊X号判决已载明 六十九条第(五)项的规定，对该证据的证明效力不予确认。 上诉人在举证期限内申请本院对其在一审中提供向被上诉人支付315万元的支票存根的真实性向海南赛格 ...

年5月1日至2001年7月13日期间，双方在履行合同过程中对租赁费是否进行了变更。原告主张没有变更，租赁费一直按1995年5月1日双方所签合同履行。 年4月一直租赁上诉人的房屋，双方曾经为此订立多份租赁合同，这些合同约定的起止时间、租金数额、租赁期限、租金的交付方式、违约责任等内容均不一致，租赁合同 ...

双方1997年10月5日签订的《协议书》和2001年2月23日《还款协议》是否有效 原告提交的证据1即1994年1月30日签订的《协议书》及《云南省收款专用 年7月11日又归还了原告款项10万元。 本院认为:原、被告双方在合同约定的联营期限届满后签订了1997年10月5日的《协议书》，对双方的联营关系 ...