被告承担本案诉讼费用。 河南省人民政府辩称：答辩人作出豫政复[2011]X号不予受理决定书符合法律规定。《关于西小屯村X村改造项目国有建设用地使用权出让方案的批复》 市政府在争议土地已被征为国有之后所作出的行政行为，故与原告没有法律上的利害关系，被告决定不予受理，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院 ...

不符，当时原告建房某需要借钱，且借钱干啥她并不知道；申××与被告有利害关系，真实性无法确定，是孤证，且借钱干啥她不知道。 本院依据原告胡 审判长蒋晓安 审判员汪焱 人民陪审员王永富 二0一一年十月二十三日 书记员刘忠剑 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的某张， ...

形式。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。兴达建筑公司主张由兴达建筑公司承揽了天荣建材港所发包的“天荣 的天荣建材港区银行电信综合楼、厕所等后续工程施工合同，无直接利害关系，应驳回兴达建筑公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百 ...

或两个无利害关系人证明有口头合伙协议，中亿公司与张某某有法律上的利害关系，但有中亿公司的证明不能证明有口头合伙协议存在，原告提供的其他证人证言，经质证被告张某某不予认可，所以本院无法认定合伙关系的存在，原告要求被告支付工程、材料款57万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院 ...

给被某的在中信公司的投资款；3、证人陈述不实，担保人中信公司证明不具有法律效力。担保人中信公司因为和被某存在着矛盾和经济纠纷（除了已经退还的30万元 根据本院查明的事实，中信（河南）联合投资担保有限公司与本案的处理结果并无法律上的利害关系，所以，被某申请追加中信（河南）联合投资担保有限公司作为被某或第 ...

、刘某辛在没有征得行政主管部门的批准，也没有征得原告等其他有利害关系业主同意的情况下，违反法律、法规，擅自拆窗改门及占用公用场地，将住宅改变为经营性用房 某乙上诉称：1、被上诉人不顾整座楼房的安全，与不法开发商私自联合在该楼东面通道上违章搭建，从二楼到七楼每户又增加了34平方米的住房，并在主体承重墙上 ...

诉部分事实也予以认可。综合上述事实，李某某认为裕达国贸精品广场与本案有直接利害关系，一审法院应当依法审理。要求撤销郑州市中原区人民法院（2010）中民一初字第 ，不是适格的当事人。李某某以裕达国贸精品广场为被告起诉至法院不符合法律规定，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条 ...

许可证，根据上述法律规定，被告具有撤销行政许可的法定职权。根据《行政许可法》第四十七条的规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利害关系的，在 了侵权，有林州市人民法院、安阳市中级人民法院民事判决，杨某某应拆除在原房根基上所建的建筑物，恢复原状。林州市人民法院、安阳市中级人民法院作出了一、二审行政 ...

双方约定的有价格就应按约定价格。对证据16不认可，认为证人和被告有利害关系。 本院依据被告郑州东风建筑公司的申请，委托有关部门所作的司鉴字2007第 ，本院不予支持，被告闫某某是职务行为，原告要求被告闫某某承担连带责任没有法律依据，本院不予采纳。本案经本院审判委员会研究，依据《中华人民共和国民法通则》 ...

审查后认为，上述证据大部分为第三方出具的相关证明，由于不能够排除其与第三方有利害关系，故本院认为上述损失依据的证明效力不存在，本院不予认证。 被告航空港第十 与被告航空港第十一分公司签订的买卖合同，均代表了当事人的真实意思，上述合同关系不违反法律，应属有效。经本院对原告全富木制品公司向法庭提交的证据， ...