公司签订的合同系由国家新闻出版署监制，腾图公司应对委托复制电子出版物的内容及著作权关系负全部法律责任。 被告正普公司辩称：我公司是正规软件销售公司，曾与恒 图公司证据8－10与本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据对上述证据的认定及双方当事人的陈某，本院查明如下事实： 1970年3月17日，（略）成立， ...

某师行收费收据、北京市天为律师事务所代理费发票与本案的关联性予以确认，并对原告的其他证据和六被告提交的证据的证明力予以确认。 本院经审理查明以下事实：环球 在主观上具有过错，其应对侵害原告合法权利的后果承担相应的法律责任。海传光盘公司提出其实施的是接受他人委托的加工行为，已尽合理审查义务，不应承担侵权 ...

尽到审查义务；2、光盘复制厂商虽然无义务审查录音制品授权人及被授权人之间的法律关系，但是该公司还是审查了中科出版社与案外人北京启亮广告公司签订的授权 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第41条的规定，该证据并非新证据，本院不予认可。 上述事实，有上诉人中新联公司提交的《电子出版物复制委托书》、 ...

、答辩人在本案中没有过错，不应当承担民事责任。答辩人作为一个守法的经营者，按照国家的法律规定进行商业活动。在本案中，答辩人并没有要以侵犯他人的著作权牟利 14集，1－19集，与本案中认定的复制光盘的集次不同，因而该证据材料中载明的复制数量是否系被告佛山金声电子有限公司所有复制数量无法确认，其非法所得亦 ...

电器厂厂名，原来使用‘三电有限公司云浮电器厂’所签一切文件均由广东省云浮船用电器厂承担法律责任。” 1995年2月20日、7月12日、12月1日、1996年12 仅写有被保证方为三电公司云浮厂的保证书，以此说明该公司只为三电公司云浮厂担保，而一审作为证据的写有广东省经济委员会批文号和租赁合同号的保证书 ...

了（略）于2003年11月24日发给海美公司的英文电子邮件，译文内容：“亲爱的先生，我们和（略）有大问题，我们采购5000欧元，而且我们提前付款我们从来没有收到 公开宣称莱利达公司侵犯海美公司版权和经营中不讲信用，特别是在不具有事实证据的情况下，称莱利达公司“从不出货，也不退款，甚至无回音”，是明显的 ...

是火炬公司，用地面积（略）.04平方米。 1994年10月10日，中国西南电子设备研究所(以下简称研究所)、盛世公司与火炬公司签订一份《联合建设盛世商住楼合同》 ，又未让抵押权人知悉，不能以此来否认之前抵押合同的法律效力。研究所与盛世公司等企业的投资权转让合同纠纷，该院以(1999)川民初字第X号民事 ...

没有证据证明其中还有不合格产品。本诉原告对本诉被告提交证据的质证意见是：1、对账单没有经过本诉原告的确认不予认可。录音不是合法途径取得，并且谈话人肖某某 、本诉被告珠海经济特区泓龙企业发展有限公司应于本 判决发生法律效力之日起十日内向本诉原告珠海市合佳电子丝印有限公司支付加工款（略）.5元。 二、驳回 ...

的精神权利，因此不应承担赔礼道歉、消除影响的法律责任。 本案中，双方当事人争议的主要焦点问题是赔偿数额的确定标准。对此，本院认为，首先，网络与电视 受理费5510元，由北京龙鼎影视艺术中心负担1510元(已交纳)，由金报电子出版中心负担4000元(于本判决生效后7日内交纳)；二审案件受理费5510元， ...

赢知识产权之战、7知识产权价值评估中的法律问题、8知识产权文丛。 根据公证书的记载，通过点击图书名称后的“全文”，并进行考屏操作，可以打印出上述 公众开放，其页面仅是对公众宣传。为此，书生公司提供了以下证据: 1、由中国出版工作者协会电子与网络出版工作委员会、国杰老教授科技咨询开发研究院、大连海事大学 ...