其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条规定的情形，作为其免责的辩解，本院不予采纳。 此外，华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合 ...

其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条规定的情形，作为其免责的辩解，本院不予采纳。《X号合同》签订于《担保法》生效之后，根据《 ...

其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条规定的情形，作为其免责的辩解，本院不予采纳。 此外，华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合 ...

其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条规定的情形，作为其免责的辩解，本院不予采纳。 此外，华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合 ...

其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条规定的情形，作为其免责的辩解，本院不予采纳。 此外，华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合 ...

诉权；本案货损是由于经谨慎处理仍未发现的船舶潜在缺陷造成的，承运人应享受免责；造成本案货损的集装箱是中国大连市X区东升货运代理行(以下简称东升货代行)提供的 对原告的证据也未提出实质性异议，上述证据真实有效，足以证明原告已具有了代位求偿权。 2、关于被告中海公司是否是实际承运人的问题。 被告中海公司受 ...

对保险事故的发生没有实质性影响，故桂林人保公司以南方公司未履行告知义务主张免责不能成立。根据《海商法》第236条的规定，工业学院虽然没有提供证据 》第222条第1款虽然要求被保险人应在保险合同订立前将有关影响保险人据以确定保险费率或者是否同意承保的重要情况如实告知保险人，但同时该条第2款也规定“保险人 ...

，关于违约责任条款，仅是对送变电公司一方的限制，而对联升泰公司免责，应属无效条款。综上，送变电公司不同意联升泰公司的诉讼请求。 一审法院经审理 、行政法规规定，该条约合法有效。路红于2010年7月12日收某中所书的“货款已全结清”中“货款”的含义，双方对该词的解释发生争议：“货款”是否包括违约金，路红 ...

分公司提交的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，理由是条款内容并未向原告告知，原告的损失均在理赔范围内，保险公司无证据证明免责事由，应承担赔偿责任。对此异议本院予以支持，对第三人提交的证据本院不予确认。 依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实： ...

李国章与菜园镇政府就争议工程自行决算，但双方未在法院限定期限内进行决算。安阳中院确定将争议工程决算问题交由工程造价咨询部门进行工程造价评估鉴定，但王某甲、李国章及 章不再施工时，该工程尚未完工，王某甲、李国章又没有提供证据，证明其应免责，依《补充合同》约定“以直费为基数，综合取费18.65%一次包死， ...