扣除刘某已经赔偿的x元，刘某应当再赔偿马某等四人x.08元。马某等四人要求的被抚养人生活费没有法律依据，不予支持。 原审法院判决：一、限中国人民财产保险 刘某不承担精神损害抚慰金x元。理由为：刘某已被刑事处罚，支付精神损害抚慰金没有法律依据。 马某、张某丙、张某丁答辩称，原审判决正确，请求维持原判。 ...

遇，不能认为属于法律意义上的不可抗力因素，因此被告以此理由辩解自己不应该承担责任或者减轻自己责任的理由不能成立，本院不予采信。关于赔偿数额依据，乔某佳虽 计算。由于乔某佳在本案中存在主要过错责任，不应支付被上诉人精神抚慰金。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 乔某、张某乙辩称，水电十一局未设置警示 ...

固定手术费未发生，不予认可；请求赔偿的交通费过高，应以受害人及陪护人员因就医及转院治疗实际发生的费用为准；鉴定费不属交强险赔偿范围；精神损害抚慰金过高，保险 事故责任强制保险条例》第某十一条第某款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七条第某款、第某、第某九条、第某十条、 ...

》规定的应获得赔偿的情形。但由于本次交通事故属意外，驾驶人王x主观上并不存在过错，故根据法律规定和本案实际情况，对陈x诉请的精神抚慰金酌情予以 规定，中国平安财产保险股份有限公司x分公司反驳陈x诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于陈x的伤残等级，在一审诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司x ...

费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被某养人生活费、精神损害抚慰金等共计x.34元，由被某刘某赔偿其70%即x.54元,由被某河南水利建筑工程有限公司 治疗终结以后再做伤残鉴定没有任何法律依据，原审采信九级伤残鉴定结论正确。原审法庭辩论终结于2011年，按2010年统计年度的相关数据计算有关损失正确。后续 ...

可支配收入x.26元/全年×70%×20年×25%=x.91元）；伤残鉴定费750元；精神损害抚慰金x元；停车费70元；车辆技术鉴定费100元，以上共计x.72 杨某要求的精神损害抚慰金过高，应适当赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

期间必然会产生一定交通费用，因此酌定为4000元。 张某丙因此次事故造成经济损失的数额为：医疗费x.36元（x.56元+6561.8元），住院伙食补助费2376元[18元 的损失应当属于交强险之外的商业险范围、精神抚慰金不属于上诉人承担的范围等理由缺乏法律依据。平安亳州公司除另案中已赔偿张某丙、张某戊 ...

x.4元（x×30×20%×70%）。 对于原告主张的精神损害抚慰金x元，应当按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，赔偿年限最长不超过3年。结合本案损害 请求二审人民法院依法撤销原判，依法改判。 被上诉人马某丙答辩称：1、上诉人的陈述仅系其自己的观点，没有事实和法律依据。该鉴定结论是省医学会作出的， ...

的保险金赔偿额为x元，扣除永安股份有限公司信阳中心支公司保险金赔偿款x元，两被告赔偿的精神抚慰金x元，剩余损失x.49元（x.49元-x元-x元），被告 应赔偿罗某各项损失x.10元（x.10+x元）。当事人的其他诉称、辩称，因没有法律、事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第某百一 ...

损伤经鉴定，结论为原告因脑外伤致精神障碍，构成九级伤残，休息180日，营养30日，护理60日。原告主张赔偿的损失为医疗费人民币30,884.8元、 证明，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，依照法律规定，机动车发生交某事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内 ...