3、原告请求的诉讼费用承担缺乏法律依据，被告不应承担诉讼费用，原告杜某甲也未就交强险部分索赔，原告与保险公司没有纠纷。 被告财保方城支公司未向本院提交 的全部责任，原告杜某甲无责任。 另查明，豫x号中型厢式货车行车证上车主为时运方城分公司；2009年1月12日被告翟某某与被告时运方城分公司签订车辆租赁 ...

的争执焦点为：五原告要求三被告赔偿各项损失共计x.26元的事实依据和法律依据是什么 原告向本院提交的证据有：1、公证书、户口薄、王某丁驾驶证、资格证、 收入标准计算，应为x.2元。5、索赔材料交接单一份，以此证明在向中华联合保险公司进行索赔时提交了一些证据材料的原件。 被告王某丁、商丘市万达汽车运输 ...

上述三种保险公司免责的情形，故被告的该主张缺乏依据，本院不予采信。被告的其他辩解也没有依据，本院同样不予采信。因本案的肇事车辆车主为 莆田市中级人民法院。 审判员方新福 二○○九年九月十八日 书记员陈静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事应当按照约定全面履行自己的 ...

原告拒绝领取保费，故请求驳回原告的诉讼请求。 二被告为支持其辩解理由向本院提交如下证据：1、中华联合财产保险公司机动车辆综合保险条款（电脑下载文本）；2 十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规选择自行协商或由 ...

三人未到其保险公司办理变更批改手续为由并根据《家庭自用损失保险条款》责任免除第六条第（九）款的规定拒赔是没有任何道理和理由的。特向法院提起诉讼 原告具有本案的诉讼主体资格。2、本案被告是否应承担保险赔偿责任。依据我国法律的有规定，机动车的买卖、转让以交付为生效要件，以登记为公示要件。本案中，虽然原告和 ...

货车的实际车主为被告段某某，挂靠于被告鹿邑县远通汽车运输有限公司。段某某以其本人为被保险人、索赔权益人为该车投保了交强险和第三者责任险，保险期间均为 ；被告段某某、太平洋财保周口公司对此均认为刘某甲的护理费应有医院的相关证明且以护理费的标准计算，以误工损失计算护理费无法律依据。 再查明：被告段某某经 ...

第三者责任险与本案不是一个法律关系，我公司在本案中不予赔付。 根据原告诉求、被告答辩，本案争执焦点归纳为：1、原告索赔的事实和法律依据。2、由肇事车辆 证明原告的主体资格和原告张某甲、鲁某某由受害人张XX抚养。 6、被告保险公司交强险保险单、第三者责任险保险单各一份。证明肇事车豫x号车在被告保险公司投 ...

达公司承担补充责任。赵某某系豫x号车的实际车主，该车登记于裕达公司名下系挂靠关系。赵某某按上述判决的规定履行给付义务后，依与被告签订的保险 我方存在保险合同关系、证明事故系发生在保险期间，并且发生事故后原告依约履行及时通知、索赔和提供相关资料的义务。保险人依据约定险种，根据事故责任比例，对应于保险人 ...

损失进行赔偿。 根据原告诉求、被告答辩归纳本案焦点为：1、责任的承担；2、原告索赔的事实与法律依据。 原告苏某某、陈某提供以下证据以支持其诉讼主张： 1 异议。 被告平安保险公司质证：无异议。 经审理查明：2009年9月5日11时40分许，被告左某某驾驶豫x小型普通客车沿濮阳县解放大道由北向南行驶至县 ...

x元，其余由黄某田自付。事故结案后，周某某向太保丰台公司提出索赔申请，但是太保丰台公司却以提供的索赔单据不齐全为由不给予理赔。为处理此事，由交警主持的 佐证。 一审法院判决认定：周某某与太保丰台公司设立的交强险合同，由保险单、保险条款、批单共同组成，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。姚宝书 ...