份广告业务发布合同，约定达利公司于2006年4月11日在河南商报、大河报上发布嘉年华活动广告。4月11日广告内容中载明的售票地点为：郑州市邮政局各营业 九条第（四）项：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，报业集团以此主张不应承担本案民事责任的理由不能成立。 郑 ...

、集体或者第三人利益；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”是合同无效的法定情形。李某乙明知自已和李某甲均没有探矿、采矿许可证，仍 日起七日内预交上诉案件受理费x元，款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：（略）；或通过邮政局直接向贵港市中级人民法院 ...

）。 被上诉人（原审原告）杨某，男，X年X月X日出生，汉族，冷水江市邮政局职工，住（略）。身份证号码：x。 委托代理人刘亮群，湖南荆剑（略 清偿部分的二分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律 ...

：被告未在（2005）青民二（商）初字第X号案件确定的整改期限中进行整改，我方和原告签了合同，由我方自己出面整改，并由原告负责所有费用。我方完成了 之窗返修维护登记表原件39份、原告发给被告的催告函6份及挂号信回执原件6份及邮政局发票原件、第三人某公司致原告的函件原件一份，证明451个社区之窗公告栏是 ...

为被告李某的借款与原告签订了“小额贷款联保协议书”。被告李某借款后未完全按合同约定履行义务，至2010年4月30日尚欠原告本息x.61元。现请求法院 保证责任，被告刘某、唐某某承担保证责任后，有权向债务人李某追偿。 案件受理费441元，减半收取220.50元，保全费320元，合计540.50元，由被告 ...

月14日，已付清原告本息x.79元（4月14日止的本息），但案件受理费和保全费，原、被告未达成协议。 上述事实，有被告袁某某的“小额联保借款合同”；被告袁某某、唐某某、毛某某的“商户联保协议书”；被告袁某某的“中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据”；原告的“放款 ...

日止的本息）一次性付清了，但案件受理费和保全费的负担，原、被告未达成协议。 上述事实，有被告朱某某的“小额联保借款合同”；被告朱某某、李某某、唐 保证责任。被告李某某、唐某某承担保证责任后，有权向债务人朱某某追偿。 案件受理费395元，减半收取197.50元，保全费320元，合计517.50元，由被告 ...

但数目不详。南阳兴达新华城市广场物业服务有限公司于2009年10月24日将案件相关材料移交南阳市公安局经侦支队，同日公司审计人员和朱某某、王某某到 新华城市广场物业服务有限公司付给南阳市邮政局的广告费凭证； （8）郑某国阳标识设计制作有限公司与南阳兴达商业管理有限公司签订的合同以及相关会计凭证等； （ ...

。因荥阳市邮政局及荥阳市电信局为国有事业或企业单位，上诉人孙某某的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二项第二款“用人单位初次实行劳动合同制度 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二十元，由孙某某和中国网通(集团)有限公司荥阳市分公司各负担十元。 ...

责任给公司造成重大经济损失的处理决定”及“补充处理决定”、2007年12月26日邮政局退回的特快专递（上显示原告拒收）各1份，证明因原告不负责任，给公司 用款通知单、1月29日电汇凭证以及原告经手与北京信汇科技有限公司签订的购销合同各1份，证明原告提供的证据4中北京信汇科技有限公司增值税专用发票系原告 ...