支配收入x.49元×0.1×13年计算）；八、精神损害赔偿金x元；三被告人承担连带责任。 被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙对指控的事实均无异议。 中国银行中上大学支行门口监控录象机的录像；2006年10月23日8时—12时工商银行广大支行的监控录像；2006年10月17日7时30分—12时及2006年10 ...

将生昌公司的授权书传真给贵司，另外，十三部片的分级都是ⅡB级。还有什么问题，请赐电。 2004年5月26日，原告给被告发函，称：贵司函件我 被告一直违约未履行合同，继续履行合同已没有实际意义，故要求解除合同，并要求被告承担违约责任，本院认为被告的行为构成违约，经原告多次催告，被告至今尚未履行上述义务， ...

由被告支付。 被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我并没有违约，也不应该承担什么违约责任，违约方应当是本案的原告与谭玉萍、黎志岑和黎沛书三位 服务费的违约金，因被告提出异议，且该违约金明显过高，本院依法调低为按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一 ...

。 本院认为，本案首先应当解决的焦点问题就是原告和两被告之间是否存在法律关系，存在什么法律关系。原告主张自己是涉案货物的托运人，被告韩某海空是涉案货物的承运人 只同被告韩某海空联系，现被告承认货物已经出运，因此被告就是承运人，应当承担承运人的责任。被告在庭审中证明了其与速运公司存在代理协议，速运公司在 ...

减少。根据本案情况，本院酌情确定2003年7月2日之后的违约金参照中国人民银行逾期贷款利率计算，计算至原告确认的违约金计算终止日即2004年2月29日 、赵某某夫妇违反规定投资图书发行业，其过错是显而易见的，所以，不论由谁承担还款责任，都不应承担利息和违约金，即使补充协议中出现利息及违约金条款也是无效 ...

后不受理连公安局都没有认定所谓假章是建特公司刻制，不知原审法院依据什么单方认定系建特公司造假。 综上所述，请求二审法院撤销原判，改判驳回中德公司的 原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，程序合法。但其判决彭某某不需要承担责任存在错误。 被上诉人中德公司在二审期间没有提供新证据。 原审被告彭某某述 ...

保证期限内要求被告范某承担担保责任的诉讼请求予以支持。原告要求两被告按约定支付利息的主张，因被告袁某某不同意支付利息，该利息也明显高于同期银行贷款利率的四倍 还是袁某某承担的诉讼风险，而这一点对范某来讲并不失去什么，章某某以自己的未尝债权为代价与范某串通难以使常人信服。综上，上诉人提出的两被上诉人（亦 ...

终止履行合同的条件。就合同条款所表述的“异常情况”而言，被告认为双方没有约定什么情况算异常情况，但原告认为所谓“异常情况”即为被告已经出现了拖欠租金、工程 的租金，两者并不矛盾。被告既然没有按合同约定履行支付租金的义务，就应当承担违约责任。但从《合同法》所规定违约金的立法本意看，违约金的惩罚性是建立在 ...

民法通则第四十八条规定，三亚公司应当以其经营管理或者所有的财产独立承担民事责任。原审判决没有认真细致的审查辽河公司的主体资格，错误认定辽河公司主体资格 收缴公章，并将注销登记情况告知其开户银行。＂辽河公司没有按上述法律规定向法院提供三亚公司相关的原始资料，原审判决依据什么证据确认三亚公司已被注销，上诉 ...

年4月15日起至判决发生法律效力之日止的利息，利率为中国人民银行同期流动资金贷款利率。本案诉讼费7545美元，由东京保险负担4150美元，烟台打捞局 深远驳1”轮船体不适航造成的，应由“深远驳1’轮船东——深圳远洋公司承担全部责任。本案一审期间，烟台打捞局向一审法院提交华南理工大学船舶与海洋工程研究所 ...