于1990年相识，于1990年11月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般。原、被告于1992年4月9日共同生育一子，取名张某某，现在湖南 傅某某则辩称，同意与原告离婚。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下 ...

，住（略）。 委托代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，炎陵县人民政府退休 文祥适用简易程序公开进行审理。 依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、 ...

一审法院扣除450元工程款不当。根据双方协议约定，“内粉为一般墙”，李某某称“一般墙”即一般质量的意思，沈某某称“一般墙”就是和左右邻居一样，邻居盖的 清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费 ...

为（XX）。 委托代理人颜社春、潘某某，湖南德信律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告傅某某，女，X年X月X日出生，汉族，湖南省湘潭市人，南 被告傅某某则辩称，同意与原告离婚。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下 ...

之处相对于一般消费者而言，应当属于不明显的，局部细微的不同，即便有影响也未达到显著影响整体形状视觉效果的程度，其认定事实错误、适用法律不当；一审判决 一审案件受理费一百元，由德科有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由德科有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长刘辉 代理审判员岑 ...

，而是以“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”为条件，来认定保证是否为“一般保证”。而这里所谓债务人“不能”，在《担保法》第十七条第二款中已经给了 费。其主要上诉理由是：1、原审判决在评判法律性质和法律适用上是错误的。根据《担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照 ...

此基础上直接对该无效宣告请求进行审查并作出决定，并无不当。无效案件的合并审理既包括合并进行口头审理的情况，亦包括不进行口头审理而直接进行合并审理的情况。 和相近似。三、一审判决适用法律、《审查指南》错误。一审判决对本专利属工业用缝纫机，本专利产品的一般消费者应是工业用缝纫机的购买者、操作人员及专业维修 ...

译文，应被视为未提交；⑵本专利与证据1相比存在显著区别，一般消费者不会将本专利与证据1的产品误认和混同，二者属于不相同也不相近似的外观设计：①从整体 判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元 ...

第三款的规定。理由是：⑴本专利与证据1相比存在显著区别，一般消费者不会将本专利与证据1的产品误认和混同，二者属于不相同也不相近似的外观设计，本专利 判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元， ...

三人的陈某中不难看出虽然这些文字位于长方形平面板上和字盘上，但是，其要求保护的就是一般文字。综上，请求二审法院依法改判，撤销专利复审委员会的第X 、程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费1000 ...