原、被告双方签订合同时不存在所谓的甲方发达物流股份有限公司，但是，签订合同的主体是甲方原告赵某和乙方被告康某甲，且郑州市发达货运某、西安市双生发大 、被告之间签订的合同承包协议不违反法律禁止性规定，合法有效。被告提出的原告不具有主体资格的辩解理由不足，不予支持。原。被告双方签订合同后已经开始实际履行， ...

报告一份，证明实际计算面积与补偿面积不符。 被告辩称：依据合同提起诉讼，其主体只能是合同的双方当事人，而原告在诉状中列出七人，除周某是合同当事人 请求。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、企业法人营业执照，证明被告主体资格。 2、慈利县X乡国土资源所有关原告周某的土地审批档案，证明房屋土地 ...

，以发包方和承包方为当事人。李某甲起诉段某丁个人作为本案的被告，诉讼主体不符合。综上所述，李某甲请求认定《承包荒山土地种植果树合同书》的虚构性质并 是双方的真实意思表示，是否依法成立。合同成立，主要符合以下条件，订约的主体存在双方或多方当事人，双方当事人订立的合同必须是“依法”进行，当事人必须就合同的 ...

的责任，应由天安保险商丘公司承担。 被告商丘诚达公司答辩称：我公司不具备诉讼主体资格。 被告商丘诚达公司未某交证据。 被告天安保险商丘公司答辩称：（一） 年龄，也无证据证明其已丧失劳动能力，其作为原告要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼主体不适格，其诉讼请求本院不予支持。原告李某甲两个子女系未某年人，其 ...

：给许某颁发土地使用证的行为与上诉人没有法律利害益关系，上诉人不具备诉讼主体资格，应依法驳回。 第三人许某辩称：其取得的土地使用证合法有效，被上诉人对 上的直接的利害关系。因此，上诉人在本案中不具备行政诉讼法律关系中的原告诉讼主体资格。故上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定的事实基本清楚，适用法律准确 ...

。 原审法院认为：本案争议焦点为：1、无锡精汇天成公司在本案中是否具有诉讼主体资格；2、无锡精汇天成公司向北京精汇天成公司汇款150万元是否系李某某 利益之行为。 综合上述分析及现有证据，原审法院认为：无锡精汇天成公司具备诉讼主体资格。无锡精汇天成公司向北京精汇天成公司汇款150万元系事实，其中由李 ...

、谭某姣、怀化金顺房地产开发有限公司承诺在修建的怀化城东新区“金海茗苑”楼盘主体工程至十层层面盖预制板时偿还孙某某、谭某某借款本息16万元，至十五层 X号执行裁定，扣划了郭某某的银行存款42.9万元。“金海茗苑”楼盘至今主体工程尚未封顶，未建成完工。 本院认为，从怀化市鹤城区人民法院（2009）怀鹤民 ...

5、判令两被告向原告支付律师费损失x元。 被告xx公司辩称，本案原、被告主体均不适格，请求驳回原告的起诉。原告提交的《建筑器材租赁合同》的签约双方分别 《民事裁定书》；7、当事人对案件事实的陈述。 本院认为： 一、本案租赁合同的主体问题。xx公司系月塘住宅区十一标段项目的承建单位，xx公司指定谢xx、 ...

了如下证据： 1、先进公司的公证认证资料复印件一组，用于证明先进公司的主体资格，以及先进公司在宜兴市出资设立宜兴兴进颜料化工有限公司(以下简称兴进公司)； 第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此，对市场交易行为主体的管理性规范，并非认定合同当然无效的依据。参照《外商投资产业指导目录 ...

了以下证据： 证据1、企业法人营业执照（正本、副本），证明被告是合法经营的主体；证据2、危险化学品经营许可证；证据3、兽药经营许可证，证明被告的经营范围 ：对证据1-3的真实性没有异议，但被告的经营范围只是销售，没有特许经营的主体资格。对证据4-7真实性没有异议，但与本案无关，说明被告没有特许经营资格 ...