红楼研究所只起诉作为最终用户的恒艺公司，这是不公平的。（二）原审判决适用法律错误：恒艺公司不知道也不应当知道涉案软件为盗版软件，而且艺彩恒 证据6的真实性不予确认。本院对证据8的真实性予以确认。 方正集团公司、红楼研究所在二审期间未提交新证据。 根据以上认定的证据以及原审法院认定的证据，本院经审理查明 ...

公章，是一份无效的文书，不具有证明力。二、一审判决适用法律错误：商标法第三十一条的适用不能扩大到非类似商品，爱宝公司在中国大陆亦未使用 裁定湖南神力公司所提异议复审理由不成立，第x号“ABRO”商标不予核准注册。 在本案二审审理过程中，湖南神力公司向本院提交了：1、东莞市工商行政管理局2007年2月2 ...

汽车公司、金通宝龙公司销售的车辆座椅与车辆座位公司的外观设计专利构成近似；一审判决适用法律错误，应按照《审查指南》的规定，在判断外观设计是否构成相同或相近似时，以 一万零三百零四元一角三分，由车辆座位制造工业公司负担（已交纳）；二审案件受理费一万零三百零四元一角三分，由车辆座位制造工业公司负担（已交纳 ...

具有专利法所要求的创造性，不是省略的技术方案，原审判决适用法律错误。专利复审委员会、白家公司服从原审判决。 本院经审理查明：邹某某于2000年5月23 ，维持原判。 一审案件受理费一百元，由四川光友实业集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由四川光友实业集团有限公司负担（已交纳）。 本判决 ...

电路”这一技术特征。该技术特征在对比文件中并没有被披露。2、一审判决适用法律错误。最高法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》只赋予法院对“众所周知的事实” 诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，均由上诉人深圳新世纪饮水 ...

判决却采信被上诉人的观点确认为1000元。一审判决适用法律错误，对上诉人的工龄计算错误，没有按规定连续计算；对上诉人享有的社会保险和福利没有按 开发有限公司答辩称：一审认定事实清楚，但适用法律判决被上诉人支付上诉人额外经济补偿金不当，请求二审予以改判。 经二审审理，上诉人对一审认定的其月工资1000元 ...

无直接因果关某，上诉人对被上诉人目前存在的结果不应承担赔偿责任；三、原审判决适用法律错误。因上诉人的医疗行为与被上诉人双下肢截瘫之间无直接因果关某，该 的出院证中并未反映被上诉人所主张的该情况，故对此主张本院不予确认。被上诉人在二审审理中提交了三份证人证言欲证实其在上诉人急诊科治疗的情况；对此上诉人 ...

部分。被上诉人将自己不具有所有权的财产出租给上诉人，违反了国家法律的强制性规定，一审判决适用法律错误。首先，根据建设部《城市房屋租赁管理办法》第六条的 ，为此债务缠身、倾家荡产，故被上诉人应当就此承担全部法律责任。综上，一审判决认定事实有遗漏，适用法律错误，请求二审法院判令：1、撤销（2006）五法民 ...

元)，二审诉讼费1570元均由温某负担。二审宣判后，温某不服，以二审判决适用法律错误，其在一审撤诉时，并未放弃实体处理权等理由，向本院申请再审， 原审被上诉人温某下欠煤款（略）.78元。 一审诉讼费1570元(温某已预交)、二审诉讼费1570元(袁某已预交)，双方各承担1570元，化验费500元由温某 ...

，其主要上诉理由，认为抵押借款合同有效，纸箱木器厂应承担连带清偿责任。 经本院二审审理认为，内蒙古无线电厂经销部在进行了新的企业名称，工商登记变更后， 判决后纸箱木器厂不服，向本院提出再审申请。其主要申诉理由，认为二审判决适用法律错误，自己不应承担担保责任，而应按照双方当事人的过错程度各自承担相应的 ...