L，高于成人正常参考值，以此证明被告的防护标准没有达到有效保护劳动者。被告举示被告公司于2011年4月27日向公司各职能部门、业务中心、生产车间发布的 的情形外，用人单位终止劳动合同，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，原告自愿提出劳动合同到期后不再与被告公司续签劳动合同，同时原告称被告工作环境恶劣并无 ...
//www.110.com/panli/panli_32866984.html-了解详情
，高于成人正常参考值，以此证明被告的防护标准没有达到有效保护劳动者。被告举示被告公司于2011年4月27日向公司各职能部门、业务中心、生产车间发布的 用人单位终止劳动合同，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，原、被告劳动合同期满之日自愿提出劳动合同到期后不再与被告公司续签劳动合同，同时原告称被告工作环境 ...
//www.110.com/panli/panli_32866071.html-了解详情
一拖公司是其下属子公司。证据4、洛阳中收机械装备有限公司的查询信息单一份，该公司有两个股东，一个是中国机械工业集团公司，另一个中国一拖集团有限公司，中国一拖集团 。对第三、四组证据：这两组证据与本案没有关系，原告是否到洛阳中收公司工作并不影响其经济补偿金的支付，劳动合同法明确规定，原单位解除劳动关系后 ...
//www.110.com/panli/panli_31519811.html-了解详情
公司是其下属子公司。 证据4、洛阳中收机械装备有限公司的查询信息单一份，该公司有两个股东，一个是中国机械工业集团公司，另一个中国一拖集团有限公司，中国一拖集团 。对第三、四组证据：这两组证据与本案没有关系，原告是否到洛阳中收公司工作并不影响其经济补偿金的支付，劳动合同法明确规定，原单位解除劳动关系后 ...
//www.110.com/panli/panli_31517244.html-了解详情
洛阳公司是其下属子公司。证据4、洛阳中收机械装备有限公司的查询信息单一份，该公司有两个股东，一个是中国机械工业集团公司，另一个中国一拖集团有限公司，中国一拖集团 。对第三、四组证据：这两组证据与本案没有关系，原告是否到洛阳中收公司工作并不影响其经济补偿金的支付，劳动合同法明确规定，原单位解除劳动关系后 ...
//www.110.com/panli/panli_31516215.html-了解详情
公司是其下属子公司。 证据4、洛阳中收机械装备有限公司的查询信息单一份，该公司有两个股东，一个是中国机械工业集团公司，另一个中国一拖集团有限公司，中国一拖集团 。对第三、四组证据：这两组证据与本案没有关系，原告是否到洛阳中收公司工作并不影响其经济补偿金的支付，劳动合同法明确规定，原单位解除劳动关系后 ...
//www.110.com/panli/panli_31501569.html-了解详情
张德文认为：一、原判事实不清，证据不实，枉法裁判。一审法院在州烟草公司调取的人均工资只有1368元，在二审时张德文申请调取，二审法院又未调取。2010 x元”，所证明的是全州烟草行业的人均工资，与本案没有关联性，本院不予采信；申请再审人申请补偿额外经济补偿金已经超出了原劳动仲裁和诉讼的请求范围，不属于 ...
//www.110.com/panli/panli_30743199.html-了解详情
人张某甲认为：一、事实不清，证据不实，枉法裁判。一审法院在州烟草公司调取的人均工资只有1368元，在二审时张某甲申请调取，二审法院又未调取。 为x元”，所证明的是全州烟草行业的人均工资，与本案没有关联性，本院不予采信；申请再审人申请补偿额外经济补偿金已经超出了原劳动仲裁和诉讼的请求范围，不属于人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_30738688.html-了解详情
元”，所证明的是全州烟草行业的人均工资，与本案没有关联性，本院不予采信；申请再审人申请补偿额外经济补偿金已经超出了原劳动仲裁和诉讼的请求范围，不属于 一审法院已根据秦某的申请调取了2005年职工月平均工资，故再调取州烟草公司2005年度职工年平均工资无法律依据。 综上所述，申请再审人秦某的申请不符合《 ...
//www.110.com/panli/panli_30726695.html-了解详情
再审人杜某认为：一、事实不清，证据不实，枉法裁判。一审法院在州烟草公司调取的人均工资只有1368元，在二审时杜某申请调取，二审法院又未调取。2010 为x元”，所证明的是全州烟草行业的人均工资，与本案没有关联性，本院不予采信；申请再审人申请补偿额外经济补偿金已经超出了原劳动仲裁和诉讼的请求范围，不属于 ...
//www.110.com/panli/panli_30711839.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务