公尺专用线的工程费用由一机部漯河仓库解决。水泥制品厂原铁路专用线占用土地18市亩转移给一机漯河部仓库使用，该项专用线的道岔由一机漯河部仓库负责管理 中，有铁路专用线1400米。 2005年6月30日中国机械工业供销漯河公司对其资产委托有关部门进行评估，其中在固定资产构筑物及其他辅助设施清查评估明细表中 ...
//www.110.com/panli/panli_7967647.html-了解详情
将与其无关的债务主动揽过来呢究其实质是原审第三人是一个名存实亡的企业，毫无资产可言，将债务判由原审第三人承担，这样的判决等于打白条，无法兑现。（ 确认的事实一致。对本院二审认定余某是第三人洛阳市铁运贸易有限责任公司的委托代理人办理债务转移手续的事实不予确认。理由：一、余某提供的洛阳市铁运贸易有限责任 ...
//www.110.com/panli/panli_7735604.html-了解详情
，并不足以表明其亦是系争协议的当事人。故两原告基于系争协议要求被告资产公司承担相关责任的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，土地使用权的转让必须 总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移外，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。两原告与 ...
//www.110.com/panli/panli_7304447.html-了解详情
；公司成立后，张某甲原所有“牡丹宴”商标即成为公司共有资产，依照《中华人民共和国公司法》和有关法律规定承担责任和义务。协议签字生效，具有同等法律效应。 协议》有效并无不当。 关于张某甲是否应将其所有的“牡丹宴”商标权转移至牡丹宴酒业公司的名下问题。依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定 ...
//www.110.com/panli/panli_5931176.html-了解详情
。佳兴公司和本案的关系已经通过李某某和丁一平之间的协议书进行了转移，故佳兴公司和本案已没有关系；对于证据8、9，与本案无关；对证据10，验 的出资成为公司的不动产。由此可看出铁路专用线350万元部分出资成为公司资产，其余部分并未作为出资；5、2008年9月24日李某某向赵某某出具的借条1张（复印件）， ...
//www.110.com/panli/panli_1819047.html-了解详情
建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁补偿安置协议中的权利、义务随之转移给受让人”。本案中，二被告于2006年9月3日签订的项目转让协议，华亚 的商业房均不在转让范围之内，所以，该协议属于转让资产的协议，不属于项目转让。原审判决上诉人与华亚公司承担相同的责任，也显失公平。同时，转让协议没有 ...
//www.110.com/panli/panli_306080.html-了解详情
建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁补偿安置协议中的权利、义务随之转移给受让人。”本案中，二被告于2006年9月3日签订的项目转让协议，华亚 的商业房均不在转让范围之内，所以，该协议属于转让资产的协议，不属于项目转让。原审判决上诉人与华亚公司承担相同的责任，也显失公平。同时，转让协议没有 ...
//www.110.com/panli/panli_306008.html-了解详情
建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁补偿安置协议中的权利、义务随之转移给受让人。”本案中，二被告于2006年9月3日签订的项目转让协议，华亚 的商业房均不在转让范围之内，所以，该协议属于转让资产的协议，不属于项目转让。原审判决上诉人与华亚公司承担相同的责任，也显失公平。同时，转让协议没有 ...
//www.110.com/panli/panli_305911.html-了解详情
建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁补偿安置协议中的权利、义务随之转移给受让人。”本案中，二被告于2006年9月3日签订的项目转让协议，华亚 的商业房均不在转让范围之内，所以，该协议属于转让资产的协议，不属于项目转让。原审判决上诉人与华亚公司承担相同的责任，也显失公平。同时，转让协议没有 ...
//www.110.com/panli/panli_305347.html-了解详情
简称辽外运公司）提供担保，形成x.4元的或有债务，导致乙方部分资产被营口中院查封，2006年11月至本协议签订之日，营口中院强制执行了乙方的部分资产，在此 于2007年7月28日签订的债权债务抵消协议书），丙方对辽外运公司负有的x.9元债务也转移给了乙方，乙方因此而对甲方享有x.07元的债权；经确认， ...
//www.110.com/panli/panli_299647.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务