大桥和罐子口大桥因假资质解除合同，阶段性结算初始承包单位要求解决有关问题增加造价95.46万元。 （34）关于平阳坝大桥和罐子口大桥余下工程的有关文件：1、关于平阳坝 田中环借款3.5万元。 （3）田林志所写说明复印件一份：证实郑家朗曾退款3万元。 （4）提取笔录一份、收据一份、收条两份：证实黄畅明给 ...

签证按实结算；工程保证金按3万元／1003交纳，主体封顶退50%，剩余50%交工时退款；管理费按10%交纳（其中建筑营业税）；工程质量：最低要达到合格工程；工程进度 建设工程施工合同的承包人，故原审认定赵某某为实际施工人并无不妥。关于工程款的结算问题，三达公司与明安公司签订了经过备案的《文博苑1＃、2 ...

，而甲方认为亏款部分及有些待摊费用未摊给乙方，应彻底算清，算帐费用由退款方承担。2000年4月，陈某甲因陈某乙、杜某某、彭某某对受委托清算 本鉴定与江夏鉴定的口径不一致，无法进行对比分析。 本院对本案当事人争议焦点问题的评判： 1、关于审计鉴定的证明效力 本案在审理过程中就流芳醋厂合伙盈亏先后作出了江 ...

失误；四、协议签订后向被告退款的是原告三达公司，协议履行过程中被告对原告的主体身份始终没有任何异议。 关于被告是否违约的问题。法院认为，双方讼争的合同 确定本案一审受理费为8500元不妥，予以变更为7030元。 综上，除诉讼费的承担问题外，上诉人普乐泰公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求 ...

价值，奥西公司卖给任何零售客户也必须按给大恒公司的价格，否认就得退款，这显然合理逻辑。因此，商务印书馆不存在任何违反委托购买合同约定的行为。 3、 大恒公司不存在买卖关系，商务印书馆不应对大恒公司的行为负责。 二、关于赔偿损失的问题。 一审判决认为商务印书馆没有证据证明向奥西公司说明设备的所有人是慧翔 ...

；被告要求把10%预付款退到印度公司的账户里，被告在拿到图纸的情况下要求退款，这属于明显的合同欺诈行为。 证据16，2005年6月6日、8日往来 的法律关系享有管辖权。就被告在庭审中再次提及的管辖异议，本院不再审理。 关于本案适用法律问题。本案是保函欺诈纠纷，原告以被告保函欺诈为由提起侵权之诉，其诉讼 ...

日至今，未给依某甲交付契税和房屋维修基金（代办），也未给依某甲退款或折抵购房款。 依某甲向本院提出对房屋质量鉴定申请，本院于2006年6月 人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第四十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条第二款之规定，判决如下：一、 ...

，系主犯；被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在案发前能积极退款，可从轻处罚。原判认定基本事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但认定于某某、 ，经审计处王XX同志复查，认为符合标准，但对报告中的二个问题我们仍存不同见解。一、关于某金表发放的奖金，实际是办公室人员业余时间参加劳动所得的劳务费， ...

乙签订协议，约定“张某某放弃开发权，其投入工程的款项x元，由王某乙退还。退款时间为2003年12月4日x元，2004年2月15日为x元，4月30 公司作为外部表现形式，故欠款应由王某乙支付，天子公司承担连带责任。关于其余当事人是否承担责任的问题，一审认定正确。在施工中，虽然佘某某是以长寿第二建筑公司的 ...

乙签订协议，约定“张某某放弃开发权，其投入工程的款项x元，由王某乙退还。退款时间为2003年12月4日x元，2004年2月15日为x元，4月30 公司作为外部表现形式，故欠款应由王某乙支付，天子公司承担连带责任。关于其余当事人是否承担责任的问题，一审认定正确。在施工中，虽然佘某某是以长寿第二建筑公司的 ...