河南方邦律师事务所律师。 申诉人吴某、王某乙与被申诉人秦某、王某丙合同纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院于2009年7月26日作出(2009)开民初字第X 丙辩称,合资协议实为担保合同,是吴某用自己和女儿的房产为秦某的借款提供抵押担保,双方约定的红利应为经济补偿。原本双方约定的贷款金额是二十万元 ...
//www.110.com/panli/panli_37986895.html-
了解详情
3月12日,邵原信用社向左某发放了一份逾期贷款催收通知单,要求左某尽快偿还贷款x元。后河南济源农村商业银行股份有限公司成立,承接了原济源市X村信用联社及各 王维军借款的保证责任已依法免除,济源农商行及济源农商行邵原支行无权再依担保合同要求左某承担保证责任。济源农商行上诉称自2006年3月12日通知左某 ...
//www.110.com/panli/panli_37149258.html-
了解详情
,该笔借款展期至2008年7月30日。“刘某”、“陶某丁”继续为该笔借款提供担保。此后“陶某丙”仅清息至2007年10月30日,x元本金及之后的利息至今未 不是被告陶某丙所留,三被告对该笔贷款均不予认可,且原告又未申请对刘某、陶某丁是否作为保证人在保证担保合同上签字,不能证明保证人签字的真实性。故原告 ...
//www.110.com/panli/panli_35146385.html-
了解详情
未归还,故诉至法院要求被告归还本金和利息。 被告吕某甲、吕某乙辩称:贷款事实客观存在,理应偿还。但原告的起诉已超过诉讼时效。本案中,原被告双方已形成 信用社向本院提供的证据材料有:1、2006年11月18日农户联保贷款申请书;2、最高额保证担保合同;3、农户短期借款申请书;4、借款借据、利息计算清单; ...
//www.110.com/panli/panli_34548386.html-
了解详情
的债权、债务转移协议有效。(2)、桐柏碱矿在桐柏信用社下属五个基层信用社贷款本金5438.5万元由旭日公司按45%的比例清偿,即偿还2447.33元。(3)、 债权申报贷款抵押情况。8、桐柏信用社债权申报登记表。9、抵押物登记证(桐工商抵登字第0209)。10、11、12、桐柏银洞坡金矿担保合同,分别 ...
//www.110.com/panli/panli_34295988.html-
了解详情
权益,特起诉至人民法院请求判决由被告偿还原告上述贷款本息;并请求依法确认原告与被告签订的抵押担保合同有效,原告在担保债权范围内对被告李某乙、刘某提供 年5月28日前清偿原告娄底市X村信用合作联社借款利息1734.60元(按双方对贷款月利率8.85‰的约定,已计算至2011年5月13日止,此后的利息仍应 ...
//www.110.com/panli/panli_32412603.html-
了解详情
权益,特起诉至人民法院请求判决由被告偿还原告上述贷款本息;请求依法确认原告与被告签订的抵押担保合同有效,原告在担保债权范围内对被告李某乙、王某提供的 2011年6月20日前清偿原告娄底市X村信用合作联社借款利息x元(按双方对贷款月利率10.5‰的约定,自2008年12月30日起计算至2011年5月27 ...
//www.110.com/panli/panli_32411234.html-
了解详情
担保法律关系不成立;三、本案贷款人和借款人恶意串通,应当认定借款合同及担保合同无效;四、贷款人和借款人故意隐瞒以贷款还高利贷,以及借款人无偿还能力的关键 合同及担保合同的主体为某木制品公司,其债权债务及相关业务应由长沙县X村信用合作联社承继,但实际由被上诉人某木制品公司承继和经营,长沙某农村信用合作 ...
//www.110.com/panli/panli_31649839.html-
了解详情
时效,不受法律保护,应依法驳回原告的诉某请求。 被告陶某辩称,该笔贷款担保属实,但已超过二年的诉某时效,不受法律保护,应依法驳回原告的 ,其债权债务由原告平顶山市X村信用合作联社承担;原平顶山市X村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社统一变更为联社及该联社的分支机构。原平顶山市X村信用合作社联合社 ...
//www.110.com/panli/panli_30014816.html-
了解详情
审理情况,本院认定事实如下: 如意信用社系原告韶山信用联社分支机构,具有十万元内的贷款经营业务,但无独立法人资格。被告刘XX与被告刘XX系夫妻关系,两被告 本院。 本院认为,本案系因金融借款违约履行而引发的金融借款合同之诉和担保合同之诉。因两合同之间具有从属关系,原告一并向法院主张权利,两种法律关系 ...
//www.110.com/panli/panli_29673526.html-
了解详情