实业发展有限公司、麦科特集团房地产有限公司诉被告惠州市金特利房产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦 ，特向法院提起诉讼，请求认定原被告双方于一九九九年十一月二十九日签订的《房屋买卖合同书》无效，本案诉讼费用由被告承担。 被告在答辩期限内未作书面答辩 ...

花卉世界侧。 法定代表人苏某某，经理。 上诉人董某某、招某某因商品房买卖合同纠纷一案，不服原广东省顺德市人民法院(2002)顺法民初字第X号民事判决， 中心建设费及电视天线终端初装费、石油气材及安装费等收费违反了《广东省城镇新建商品房交易价格行为规则》的有关规定，属禁止的收费项目，缺乏依据，不予支持 ...

花卉世界侧。 法定代表人苏某某，经理。 上诉人梁某某、胡某某因商品房买卖合同纠纷一案，不服原广东省顺德市人民法院(2002)顺法民初字第X号民事判决， 中心建设费及电视天线终端初装费、石油气材及安装费等收费违反了《广东省城镇新建商品房交易价格行为规则》的有关规定，属禁止的收费项目，缺乏依据，不予支持 ...

事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与赖汉芳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 的形式约定向被上诉人收取设施费8800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与雷晃、袁桂容商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与梁祥添、伍建姗商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与梁燕娟商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与邓瑞贞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与葛双平、辛洪惠商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与卢洁虹商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...