代理人王国强，北京市中理律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托 的(2005)第X号《关于第（略）号“奥安某（略）及图形”商标争议裁定书》。 案件受理费1000元，由原告皇朝工程有限公司负担(已交纳)。 如不服 ...

月14日作出的商评字[2004]第X号《关于第（略）号“凌及图”商标争议裁定书》(以下简称第X号裁定)，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005 商标注册的事实。在第三人的前身郑州市三全食品厂(简称三全食品厂)申请注册“凌”商标过程中，原告以异议人的名义曾对“凌汤圆”的来龙去脉和恢复发展的过程作 ...

委员会适用修改前商标法的相应规定进行评审。最高人民法院法释[2002]X号《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第五条就人民法院审理此类案件的 委员会做出的商评字(2004)第X号《关于第（略）号“（略）”商标争议裁定书》。 案件受理费1000元，由原告德士活有限公司负担(已交纳)。 如 ...

2529、(2001)第2510、(2004)第X号裁定及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，商标评审委员会在与本案相关联的其他案件中已将德士活公司提交的证明 初字第X号行政判决； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会[2004]第X号商标争议裁定； 三、广东苹果实业有限公司的第（略）号“苹果图形 ...

总局商标评审委员会作出的商评字(2004)第X号《关于第（略）号图形商标争议裁定书》。 案件受理费1000元，由原告广东苹果实业有限公司负担(已交纳)。 如不服本判决，原告广东苹果实业有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起15日内，第三人德士活有限公司可在 ...

。 委托代理人董柏石，吉林百石律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托 评审委员会作出商评字(2004)第X号《关于第（略）号“百年老洮河”商标争议裁定书》(简称第X号裁定)，该裁定认定：洮儿河酒厂于2003年 ...

日作出的商评字(2004)第X号《关于第（略）号“百年老洮河”商标争议裁定书》(简称(2004)第X号裁定)，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 本案庭审过程中请求人民法院维持(2004)第X号裁定。 本院经审理查明： 一、引证商标的注册、使用以及与此有关的情况 白城市酿酒总厂于1986年10月31日 ...

送达了该裁定。 啄木鸟公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求法院判令商标评审委员会向啄木鸟公司送达第X号裁定。 北京市第一中级人民法院认为：啄木鸟公司在 :原审判决事实认定清楚，证据采信得当，且有第X号裁定、商标争议答辩通知书、商标评审代理委托书、发文交接单及当事人陈述等在案佐证，证据充分， ...

路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人许某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 被上诉人（原审原告）复某，住所（略）。 法定代表人杨某 〔2010〕第X号《关于第452061昂_旦纯”商标争议裁定书》（简称第X号裁定），裁定争议商标予以维持。复某不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼 ...

商标评审委员会）作出的商评字〔2011〕第X号关于第（略）“花菊王”商标争议裁定（简称第X号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2011年 厨房用抽油烟机、冰箱、饮水机、冰柜、电暖气、太阳能热水器、饮水过滤器”商品，与引证商标一、二核定使用的“烹调及民用电气加热设备、干某、通风、空调设备、浴 ...