的若干规定》，拟证明作出娄行审字[2008]第X号《土地权属争议案件行政决定书》的法律依据。 第三人广州铁路集团公司述称，原告没有资格享有土地所有权。 的主张不能成立。在娄底市人民政府于2007年作出处理决定后，省人民政府虽然以该决定确定的土地权属范围四至界限不清为由予以撤销并责令其重新作出具体行政 ...

争议，应先到土地部门申请确权。于2006年12月18日裁定驳回宏源加工厂的起诉。为此，宏源加工厂向辽阳市弓长岭区人民政府申请土地确权。辽阳市国土资源局弓 政地字[1981]X号土地批复）宗地土地权属处理意见》，认为辽阳市国土资源局弓长岭分局的“处理意见”是对双方争议的土地进行的确权。而该分局在给弓长岭 ...

的若干规定》，拟证明作出娄行审字[2008]第X号《土地权属争议案件行政决定书》的法律依据。 第三人广州铁路集团公司述称，原告没有资格享有土地所有权。 的主张不能成立。在娄底市人民政府于2007年作出处理决定后，省人民政府虽然以该决定确定的土地权属范围四至界限不清为由予以撤销并责令其重新作出具体行政 ...

村民委员会不服被告松原市人民政府于2008年12月17日作出的松政土争决字[2008]第X号土地权属争议案件决定，于2009年5月18日向本院提起诉讼。 、证据充分、适用法律正确。请求人民法院予以维持。 第三人述称，被告作出的处理决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求人民法院予以维持 ...

。但文昌市人民政府均未予以答复。２００４年４月２８日，钦来经济社再次以书面的形式向文昌市人民政府提出土地确权申请，而文昌市人民政府仍未予答复。２００４年上半年， 争议，政府有关部门召集双方进行过调解。上诉人在对双方的土地权属争议未作出确权处理的情况下，给关村经济社颁发土地证，违反了国土法字第１８４号《 ...

组属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销１５４号《处理决定》，并责令被上诉人儋州市政府重新作出具体行政行为。其理由如下：１、１５４号 的事实，在多次组织争议双方协调没能达成协议的情况下，作出处理决定正确。在适用法律方面确实遗漏了《海南省确定土地权属若干规定》的第十八条。请求维持 ...

。 被上诉人澄迈县政府辩称：根据１９６４年红光农场与上诉人签订的《地权处理协议书》，澄迈县人民委员会制发的（６４）澄办字第１３６号《关于国营红光农场与 所签《土地承包协议》及农场职工与其签订的联产承包手册，均不能证明争议地属于其农民集体所有，其主张与红光农场的土地权属界线应以原农场防风林带为界没有事实 ...

等人并将之作为证人证言加以认定，并调查复制了1992年4月惠州市规划部门绘制的地形图以此为证据加以引用，适用《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六 认为，被上诉人惠城区人民政府有权对上诉人与第三人之间的土地权属争议依法进行确权处理。被上诉人对第三人提供的《土地房产所有证》、《竹子园大队田地面积总册 ...

，于2003年10月17日作出文府(2003)X号《土地权属争议处理决定书》(以下简称X号决定)，认定争议地大部分原属文昌县农场(升谷坡农场)，1978年9 上属于上诉人和三省经济社所有，但是，经审查，这些土地证标明土地的具体位置究竟是否在争议的土地范围内无法确认，因此，本院认为，五上诉人以此作为对 ...

《关于马坡乡二十七队与二十八队土地纠纷问题的处理意见》(以下简称X号《处理意见》)，认定争议地属万城镇城建规划范围。第十村X组对X号《 ，即以争议地属其集体所有为由，提起行政诉讼。 一审法院认为，《海南省确定土地权属若干规定》第六条第(七)项已明确规定：＂《征用土地条例》实施前已经卖给集体经济组织以外 ...