金时达钟某工艺有限公司(下称金时达公司)因与被上诉人钟某某以及原审被告林某某专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初字第X号民事 达公司上诉认为钟某某的x。X号外观设计专利不应获得专利权的问题，不属于法院的审理范围，金时达公司应在其已提起的无效宣告程序中申请解决。金时达 ...

雅士高夫陶瓷有限公司(下称雅士高夫公司)诉被告佛山市和美陶瓷有限公司(下称和美公司)专利侵权纠纷一案，本院于2004年6月3日受理后，依法组成合议庭于2004 5、x。X号外观设计专利证书及专利权公告，证明其专利权。被告对上述证据真实性无异议，但认为被告已对原告专利提出无效宣告，该专利处于不稳定状态。 ...

4、“玻璃(雨淋)”授权公告图，证明专利权的保护范围和内容。 5、国家知识产权局专利收费收据两份，日期分别为2003年10月31日和2004年7月30日 。三、原告获得的外观设计专利是剽窃世人的智慧成果，在原告申请专利前已在同行业中广泛应用，被告已向专利复审委员会请求宣告原告的专利权无效，本案应中止 ...

就损失超过20万元。六、原审法院没有因为威尔公司在答辩期内已请求宣告美加丽公司的专利无效而中止诉讼，这是因为：美加丽公司已对x.X号专利作诉前 ，即没有说明“拉手”背部的“槽道”作何用途，下部“U”形部位如何实用，故该外观设计专利公告不足以推翻涉案实用新型的新颖性。对威尔公司提出的公知技术抗辩的其他理 ...

复审委员会申请宣告原告上述封口机(FW-D2)专利无效并被受理。由于该被告申请宣告无效所提供的证据明显不充分，本院没有因此而中止本案审理。 原告提交证据 证明其对客户名单采取了保密措施。 本院认为：原告是封口机(FW-D2)外观设计专利的专利权人，其专利权应受法律保护。根据专利法的规定，原告专利权的 ...

无效审查程序，因此，对于被告要求中止本案的请求本院不予支持。由于被告提交的请求专利无效的相关证据并没有作为已有技术抗辩的证据提交，只用来证明原告在专利 。 根据专利法的规定，原告专利权的保护范围以表示在授权公告图片中的该外观设计专利产品为准。将被告生产和销售的'七宝堂橘红蜜炼川贝枇杷膏'外包装和原告 ...

总经理。 委托代理人王宏，北京市共和律师事务所律师。 上诉人上海欧适家具有限公司因专利侵权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2003)沪一中民五(知)初字第X 的依据，本院不予支持。 上诉人又认为，由于外观设计专利在授权时只进行形式审查，因此本案专利权被无效的可能性很大。本院认为，根据我国专利法的 ...

总经理。 委托代理人王宏，北京市共和律师事务所律师。 上诉人上海欧适家具有限公司因专利侵权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2003)沪一中民五(知)初字第X 的依据，本院不予支持。 上诉人又认为，由于外观设计专利在授权时只进行形式审查，因此本案专利权被无效的可能性很大。本院认为，根据我国专利法的 ...

”的外观设计专利，于1994年3月11日获得专利授权，该专利于1994年6月1日公告，专利号为x。1。因案外人提出宣告该专利权无效 北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院作出(2002)一中行初字第X号行政判决，维持专利复审委员会的决定。本田公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院 ...

公司的该抗辩理由不予采纳。 现代公司未经燎原公司许可，生产、销售了侵犯涉案外观设计专利的产品，应承担侵权责任。燎原公司要求现代公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求， 称：(一)被控侵权产品系上诉人合法拥有外观设计专利权的专利产品。在该外观设计专利权未被有权部门宣告无效前，不能认定上诉人构成侵权。(二)一审 ...