公司以《公司法》第一百八十一条、一百八十四条、一百八十五条为依据，主张志诚公司不具备民事主体资格理由亦不成立，本院不予支持。关于公路公司是否 ，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二条第二款，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于 ...

设计公司付款197913.24元，余款21990.36元应于2009年3月22日起付清。但在合同的实际履行过程中，海利华公司仅支付工某款40000元后，下余工某款 职工，也未受公司的委托，故刘某华等的签字行为不能代表公司，但未出示有利证据证明其主张，故对海利华公司的意见不予采信。依据《中华人民共和国 ...

问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。原告与被告华航公司在《内墙粉刷施工劳务协议》 工程的造价进行鉴定，本院委托的益阳市精工司法鉴定所具有工程造价鉴定的资格，其鉴定程序合某，出具的鉴定结论应当作为定案依据。被告华航公司主张重新鉴定缺乏事实 ...

第十三条、第十四条、第二十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条；《中华人民共和国合同法》第五十二条、第 系承揽合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》中关于承揽合同的相关规定，一审法院依据建筑法之规定某定某同无效，纯属适用法律错误。 陈某、左某答辩如下：一审 ...

相同外，另查明，因双方对工程款争议较大，本院依职权委托河南省建设工程咨询公司对隆基公司所承建工程造价进行鉴定，….”。其次，在第X号判决中第9页明确 后没有对工程进行验收，也没有对被告隆基公司的竣工报告提出异议。根据建设工程施工合同第五条第二款的约定，监理方作为甲方代表之一已接受被告隆基公司提交的竣工 ...

不是实际勘验数据，被告对此不予认可，故该鉴定结论不能作为认定涉诉项目价值的依据；原告亦对该鉴定结论提出异议，认为鉴定价值结果太低，与实际支出相差较 是不公平的格式条款，法院应作出有利于原告解释的主张，本院认为，证据2是原告承包永明棚户区建设工程签订的合同，与本案没有关联性，不予采信；《建筑安装工程承包 ...

天恒建设工某有限公司，住所地北京市X镇市X巷。 法定代表人韩某，公司董事长。 委托代理人吕林坡，河南天新律师事务所律师。 被告河南朗曼房地产开发有限公司，住所地 双方未按照招投标内容订立合同，也未进行备案，故应以双方于2005年12月8日签订的《建设工某施工某同》作为结算工某价款的依据。北京天恒公司向 ...

人进场施工。6月26日，双方签订了标准文本的《建设工某施工某同》，并备案。而被告未按照该合同约定提供地下管线资料，2006年7月17日， 该案发回辽阳市中级人民法院重新审理，该案重审期间，经被告申请，辽阳市中级人民法院技术处委托辽阳建信工某造价咨询事务所评估，确定原告辽阳二建经济损失为x.51元。同时 ...

原告鹤壁市帮太食品有限公某，住所地鹤壁市X区。 法定代表人赵某。 委托代理人张某某，男，X年X月X日出生。代理权限为代为承认、放某 工程规划许可证、施工许可证，但是原告在一审法庭辩论终结前已经办理建设工程规划许可证，故原告没有办理建设工程规划许可证的行为不影响合同的效力；关于原告未办理施工许可证的行为 ...

”的范畴，并且证据也表明上诉人向各买受人邮寄了告知书，将南宁市建设工程质量监督站的《通知》以及《南宁市公安消防支队[2007]X号》及时告知了买受人，并非 。一审判决按照买受人实际前来领取房屋钥匙的时间计算申请人的逾期交房违约金，这样的判决既没有法某依据，也没有合同的依据。另外，以买受人实际前来领取 ...