本案争议的焦点： 1、原、被告所签订的合伙协议是否属附2004年3月2日为解除条件的协议。 2、所购肉联厂是否属原、被告共同购买或共有。 本院认为 其民事权利、义务清楚，内容也未违背法律的禁止性规定，因而是有效的协议，应受法律保护。因此，不管是“简单”协议，还是“解单”协议，均属一种合意，且目前尚无 ...

3。梁某将商铺转租给了雷建华、雷建国兄弟后，武汉商业城有限公司就将该商铺的房屋产权卖给了顾旭明，而梁某与顾旭明无任何法律关系。二、九牧王 由于该“雷建华”的身份情况无法确认，其签字的真实性也无法确认，因此，本院对该证据作为梁某与“雷建华”之间的租赁协议之证明的效力在本案中不予确认。 3。九牧王公司提供 ...

以1000元价格卖与被告，双方签订有买卖协某及宋某某签字的收条，原告陈述的赠与事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 为支付其诉讼请求，被告唐某向本院提交下列 ，原告既未与宋腊芝签订书面赠与合同，又未取得房屋产权证书，也未办理受赠房屋产权过户手续，故原告主张的赠与关系不能成立；原告因此亦不享有该房屋征收 ...

帮助；2、如张某在办理离婚手续后，未能按照约定在15个工作日之内将两套房产产权过户和80万元现金汇入张某X名下，未能于2014年4月25日前将医疗费支付到位， 表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。依据该协议的内容，双方自愿将区A号和B号房屋两套归张某X所有，该约定 ...

办理房屋产权证时，乙方给予甲方明确的占有份额，房屋产权办理后，若出现份额分配不均，与甲方概无责任，一切后果由乙方自行承担。5、本协议一式三份，甲方一份 借款175万元、232万元，张某称自己实际借款150万元和200万元，但张某未提供有效证据予以证明。张某称杨某甲、杨某丙于2010年11月11日至11 ...

82平方米。 诉讼中，一审法院向承润公司释明：对涉案房屋质量有异议，究竟哪一套房屋质量有问题，是否申请司法鉴定。承润公司表示不申请鉴定，同时提出所有房屋 调整工程价款不妥；2、盛和公司提供了19份领取工程款单据，上面均有王XX的签字，足以证明王XX签字的法律效果应由承润公司承担。据此，王XX签字的工程 ...

第一层全部门面某1720平方米及第六层住宅四套500平方米的产权，其余房屋的产权属被告。该意向协议签订的当日，被告按约定向原告交纳了定金100万元。根据 利润、共担风险合某开发房地产为基本内容的协议，一方当事人具备房地产开发经营资质的，应当认定合某有效。原告与被告签订的《合某开发欧华商业广场意向协议书 ...

的建房费后获取每人150平方米共计600平方米的住房。而如果按与原告的协议将被拆迁的一半房屋给原告，那么我一家的基本住房权利将会受到严重损害。最后， 某乙享受839.48平方米拆迁利益同时应当依照与原告的协议将其中一半补偿给原告，因原告无权要求产权，故应依照3000元3的规定货币补偿给原告，原告请求的 ...

桂镇桂康某金水湾翠园雅筑竹景苑AX-X-X-B房屋产权为李某丁及其妻子康某戊共有；4、康某丙、张某的身份证、结婚证，李某丁、康某戊的身份证、结婚证， ，对该证据真实性法院不能认定，被告张某作为借款一方，仅以该协议，而无其他证据佐证，不能证明其在合同上的签字受被告康某丙所逼，且被告张某在签订合同时，未向 ...

销售处签订某式买卖合同。……6、本认购单在甲乙双方签字或盖章之日起生效；签署正式购房合同后本协议作废。”2008年4月10日，韩某乙向裕朗公司 所涉及的徐州市泰山绿色家园X号楼X单元X室房屋的所有权是否归韩某乙所有的问题。根据法释（2003）X号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干 ...