房屋租赁合同，系双方真实意思表示，并未违反有关法律规定，合法有效。东风路X号院内的非住宅房屋虽然是第三人马某某承租经营东方影都（已于2006年歇业），但依照租赁 ，但不是合法的承租人，也不是被拆迁人，本案系因房屋租赁引起的纠纷，本案的案由应确定为房屋租赁合同纠纷，而不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。马某某 ...

，望依法明判，以维护原告的合法权益。 被告周口饭庄、伊联实业公司共同答辩称：一、本案联合建房协议属无效合同。1、本案联合建房协议属于享有 阿拉伯大厦与郑州市土产杂品总公司城东路炊机建材批发市场二商场签订拆迁补偿安置协议、房屋所有权证、房屋拆迁许可证、河南省行政事业性收费专用票据、工商银行转账支票、国有 ...

商业银行融丰支行进行贷款。被告采取隐瞒、欺骗的方法拒不履行拆迁安置补偿协议，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令被告履行与原告签订的拆迁安置 生效时止的房屋拆迁安置周转金每月600元。 被告辩称：所拆迁的房屋是原告父亲租用的公房，该房屋的所有权归市政府，双方签订的拆迁安置协议属无效合同；对于 ...

］年X号拆迁公告是市房产局作出的具体行政行为，已经明确货币补偿安置，具有一定的权威性和法定效力，非经法定程序变更或撤销之前，应视为合法有效。时隔二 实行房屋产权调换。产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同。” 七、《沈阳市城市房屋拆迁管理条例实施细则》第十六条 ...

系辽宁汇丰律师事务所律师。（特别代理） 原告苏某某与被告沈阳市和泰房地产开发有限公司拆迁合同纠纷一案，本院于2006年11月15日受理后，依法组成由审判员张卓琦 而非尚未确定的事实。在2004年11月19日签订的房屋补偿协议中仍然明确约定：8个房证真实合法有效。从中可看出，被告在签订协议时，已明知房证 ...

放线后5天之内开始进场施工；乙方在天气条件允许情况下，尽快完成施工，争取有效施工日期控制在60天之内；各方必须按责任范围和上述时限要求，落实自己的 平方米一半的权益。原告对被告与长沙市国营综合农场签订的《房屋拆迁补偿协议》中合法面积的补偿标准与补偿金额没有异议。故被告依据其与长沙市国营综合农场所签订的 ...

建宁开发区快速环道用地现状图（复印件），拟证明其与株洲市城市房屋拆迁事务所达成的《房屋拆迁补偿协议书》中确定的拆除面积是其自建的是临时厂房，且其剩余 投公司、深圳路桥公司均质证认为：一审中《爆破鉴定意见书》是芦淞区法院委托鉴定，程序合法，在没有撤销之前，鉴定合法有效，应予采信。《声明》来源不合法，程序 ...

表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。上述两份合同已分别履行完毕，合同双方对此没有异议，故征地拆迁事务所作为第三人在本案中无需承担民事责任 补偿款x元，共计x元。东屯渡农场起诉要求交纳超面积安置住房认购款和房屋拆迁补偿款共计x元，合法合理，应予支持。 三、由于李某君系被拆迁安置的 ...

人王某德签署原八二O旧址开发建设项目土地、房屋及附属物拆迁补偿安置协议；2005年4月13日驻马店市财政局关于原八二O旧址开发建设项目对 ，驻马店市国土资源局与杭州华达房地产有限公司(下称华达公司)签定国有土地使用权出让合同，华达公司作为受让人有偿取得驻马店市X路东段x平方米国有土地使用权。2006年 ...

文件符合以上行政法规和地方性法规的规定，合法有效，应作为三峡库区移民搬迁、安置、补偿的依据。因此，原告的房屋拆迁及补偿程序应适用《长江三峡工程建设移民 泉二社的房屋拆迁、补偿、安置是否是对上诉人第二次移民补偿安置，本院确认如下： 2002年巫峡镇人民政府与作为淹没移民的上诉人签订的移民安置合同对上诉人 ...