。 原、被告之间所签订的《个人住房抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性规定，故该份合同合法成立。根据我国 合同》于2005年10月9日解除； 二、被告郭某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行佛山顺德北滘支行偿还借款本金合计人民币x。74 ...

法律。 原、被告之间所签订的《个人住房抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性规定，故该份合同合法成立。根据我国 三十条的规定，判决如下： 一、被告马某、郭某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行佛山顺德北滘支行返还借款本金人民币x。89元， ...

。 原、被告之间所签订的《个人住房抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性规定，故该份合同合法成立。根据我国 合同》于2005年10月9日解除； 二、被告黄某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行佛山顺德北滘支行偿还借款本金合计人民币x。52 ...

。 原、被告之间所签订的《个人住房抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性规定，故该份合同合法成立。根据我国 合同》于2005年10月9日解除； 二、被告张某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行佛山顺德北滘支行偿还借款本金合计人民币x。41 ...

。 原、被告之间所签订的《个人住房抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性规定，故该份合同合法成立。根据我国 合同》于2005年10月9日解除； 二、被告钟某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行佛山顺德北滘支行偿还借款本金合计人民币x。37 ...

故有色金属公司向其提供700万元商业承兑汇票作担保。审理该案的法院(注：即本院)认定有色金属公司向银行出具担保函，担保关系成立，但兴业分行未在法定保证期限内行使保证 汇票的出票日期推定有色金属公司与中九公司之间的借款期限，合情合理合法。若合同有效，中九公司取得的诉讼时效也只应自1997年6月30日起算 ...

登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，何某某与冯某甲之间的抵押担保未生效。《中华人民共和国合同法》关于合同效力方面确立了依照法律、行政法规确定合同效力的 可见甘某某与何某某并没有发生借款合同关系。甘某某在一审中不能提供任何某何某某、曾某某发生借款合同的关系的证据。一审法院仅凭甘某某口头称曾某给何 ...

》，证明原告、被告创城公司之间的授信合同关系及被告泰湖公司、范某乙同意提供担保的法律关系。 2、被告创城公司与案外人的进出口合同、信用证、议付电文， 八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告创城公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告信用证垫款罚息港币x.91元、美金x.88元、借款人民币x元 ...

。原审法院认定本案保证是实质，则平保南海支公司应该承担的是担保责任。但主合同无效，作为从合同的担保合同也就无效。如果平保南海支公司是担保人，担保法并没有 50%的范围内承担补充清偿责任。平保南海支公司认为其与信达公司广州办之间没有合同关系，且信达公司广州办要求其承担保险责任已过时效，但根据最高人民法院 ...

该借款合同第二十五条特别约定'借贷条款中如因某种原因导致其部分或全部无效，不影响保证条款的效力，保证人仍应按约定承担保证责任'，并且被告陈某丁对合同中签字及 应认定张某乙与上诉人之间的借款合同未成立，张某乙、陈某丙不应承担还款责任。担保合同是主合同的从合同，担保不能离开主合同的债权债务关系而独立产生、 ...