该证人证言不能作为有效证据使用；4、济源环球客运公司的证明，经本院调查该证明的出具人济源环球客运公司办公室工作人员冯XX，冯XX称关于张某某是否在经营豫A一 不认识王某乙，如果其和王某乙之间存在车辆买卖关系的话，车辆买卖没有签订合同不符合交易习惯，因此其与王某乙之间不存在任何买车关系。 本院经审理查明 ...

异议理由，无证据印证，本院不予采信。 根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2008年10月31日，原告支付被告车票50元 ，消费性支出3044元。 本院认为：原告购买被告车票并乘坐被告车辆，双方已形成客运合同关系，被告负有将原告安全运送到约定地点的义务。在运输途中，被告车辆发生 ...

元/㎡加上材料补偿款x元-鉴定报告书中确定未完成工程款计算。本院认为，双方签订的合同有效，按定额计算工程款违背当事人的真实意思，亦不符合法律规定，应按《 各自承担相应的责任”，本院认为，本案违约责任应由双方各自承担。至于铝合金工程是否是星凯公司强行分包问题，九建公司提交的证据尚不足以证明其观点。 关于 ...

日至2003年10月31日期间是航空港总公司委派到工地的项目经理。他是挂靠航空港总公司的名义来实施工程，在2005年1月24日蒋德祥向航空港总公司 ，当事人对其主张应提供证据予以证明，航空港总公司未能提供充分有效的证据证明其与朱某某之间发生的买卖合同关系权利义务已经履行完毕，对其上诉意见，本院不予支持 ...

王瑞的交易行为系代表圣廷公司，王瑞的代理行为有效，故该院认定唐某某与圣廷公司之间成立买卖合同关系。圣廷公司从唐某某处购买了货物，理应支付相应 如实反映庭审活动的诉讼文书之一种。开庭笔录所具有的特定法律意义，决定了它无论是否经当事人提交，都当然的作为人民法院对案件进行裁判及制作裁判文书的重要根据。鉴于圣 ...

，本院确认本案的争议焦点为：1、主要焦点为：原、被告之间是否存在建筑工程合同关系，原告是否具有本案原告的主体资格。2、次要焦点为：原告的诉讼请求能否得到 是该工程的介绍人），其也是证明介绍民权县建筑公司承建该工程，赵某某仅是挂靠在该公司名下实际施工。因此，本院对原告主张的原告个人与被告之间存在建筑工程 ...

依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：1997年，原告与被告共同挂靠高明市杨梅建筑工程公司经营第十三施工队，期间以劳某某的名义向信用社借款40万元 被告签订的此协议是一份附条件的合同，是否有效在于所附的条件是否能够成就。确定该条件是否能够成就，还在于被告是否已将其对高明二中享有的债权 ...

及行使请求权的诉讼时效问题；4、郑州市工商局二七分局对涉及本案的工商登记等问题是否承担本案民事责任问题；5、双方当事人就本案纠纷的经济后果如何承担民事责任问题 技术的行为真实，故应当认定双方当事人之间的合同有效，原审判决认定该合同无效不当。但原中南公司在签订和履行合同中存在违法、违约行为，应承担相应的 ...

工程施工的经营范围，三角洲防腐公司与设计院防腐公司签定的联营合同，不违反法律规定，该合同有效。三角洲防腐公司在施工完毕后，设计院防腐公司应及时将 被上诉人负担。 二审期间，双方当事人围绕争议的焦点问题原审判决认定事实是否正确，被上诉人的主体是否合格举证。上诉人提交了证据(一)证明1-2＃海底管线防腐用 ...

自实际交由刘某某控制使用后，风险责任应转由刘某某负担。关于西南农机公司是否是运输合同的承运人问题。刘某某和付卫华在向信达货运部联系运输业务时， 车行驶证明，未再出具任何能够证明他们有权代表西南农机公司的有关介绍信、授权委托书等有效证件，信达货运部作为专门从事货运信息服务的机构，对与之签订运输合同的相对 ...