为：1、原告的损失应由谁承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求是否符合法律规定。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 某乙承担70%赔偿责任，原告自负30%责任损失。原告请求住院期间的住宿费，没有法律依据，本院依法予以驳回。原告本次请求医疗费36059.66元，但实际票据支出35712 ...

日向本院申请追加宁某伟本案被告。 本案的争议焦点为：原告的各项请求是否符合法律规定。 本院认为，平南县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》公平、公正，本院依法予以认定。原告陈某与被告宁某在交警部门签订的协议，并不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一 ...

%的赔偿责任，由原告自行承担20%的损失责任。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定的问题。 参照《广西壮族自治区X路交某事故人身损害赔偿项目计算标准（ 共和国道路交某安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十 ...

一、关于原告主张某赔偿项目和数额是否符合某律规定的问题。 原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2011年度）的相关规定 ...

一、关于原告主张的赔偿项目和数额是否符合某律规定的问题。 原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2011年度）的相关规定 ...

元，并自愿放弃对被告李某请求赔偿。 本案的争议焦点为原告请求赔偿的数额是否符合法律规定。 本院认为，平南县公安局交通警察大队平公交事认字x号交通事故认定共平 》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事 ...

人共同给付原告工程款，只能择一主张权利，原告追加土地整理中心为本案被告没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年12月23日， 证据予以证实。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。 关于原告选择土地整理中心作为本案被告是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百 ...

的材料及庭审材料等证据予以佐证。 本院认为， 一、关于原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告请求的赔偿项目、数额和计算标某应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标某》（ ...

损害第某人的合法权益，本院依法予以准许。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定的问题。 受害人杨凤云，为农村居民，死亡时已满65周某 。原告认为被告陆某已同意赔偿丧葬费25000元，被告尚应赔偿98880.6元，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。被告武宣汽车总站主张已经赔偿给原告的25000 ...

告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书、原告起诉书副本、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。2011年9月20日原告申请伤残等级评定。2011年9月20日本院依法 ：1，原告是不是受雇于二被告；2，原、被告的诉讼请求是否符合法律规定，应否支持。 围绕双方争议的焦点，原告向本院提供了以下证据材料 ...