二审新证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议： 一、国经太和公司提供的曹新洪证言。 某某对真实性不予认可，所以，在刘某某送货总量无法确定的情况下，上述单据对本案的处理结果没有法律意义，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释 ...

其余仲裁申请请求予以放弃。 根据原、被告的诉辩意见，经合议庭评议，案件的争议焦点是：原告与被告是否存在劳动关系以及被告请求支付工资数额的依据。 围绕争议 ，经合议庭评议，作出如下认定：原告提交的转租协议，属酒店内部管理行为，与本案无关联性，不予认定；被告提交的工资表、考勤表复印件，其中被告王某某提交的 ...

10月12日受理后，依法组成合议庭，并于2009年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人得可利公司的委托代理人党政新，被上诉人史某某及其委托代理人张洪涛， ，适用法律和判决正确，要求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：史某某之子史某林与得可利公司之间是否存在劳动关系。 二审 ...

被告武某某之女后，武某某将该车扣留。 根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、二被告是否应承担连带赔偿责任。2、原告的诉讼请求是否合理。 针对 公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身后，应当承担民事责任。本案中，被告葛某某所有的摩托车于2007年9月份借给司献军使用，司献军 ...

提出复议和行政诉讼是由于被告不懂法律程序造成的。 根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告打院墙，被告予以阻止的行为是否构成侵权。 原、被告双方对争议 本院认为被告不了解法律程序并不影响处理决定的生效，被告的异议观点不能成立。本案中原告在确权给自己的土地上打院墙是行使其合法权利，应受到法律保护， ...

第一个争议焦点，原告吕某甲提交的证据材料是：1、新乡市劳动争议委员会新劳仲案字（2009）第X号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书）。证明本案经过 异议，本院对真实性予以确认。 本院依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：原告于1982年参加工作，1985年2月调入被告处工作，1995年 ...

元、精神损失费2000元、后续治疗费1000元、补课费1000元，合计8982.18元。本案诉讼费由朱某某、牟某某承担。 被告朱某某辩称，朱某某不应该承担赔偿责任 的过错，应该承担相应的责任。 根据原、被告的诉、辩意见，本院对本案争议焦点确认如下：1、二被告是否应当赔偿原告韩某各项费用共计x.42元； ...

提起诉讼。本院于2009年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某某及其委托代理人关某某，被上诉人润生公司的委托代理人赵春、邓 润生公司则以请求维持原判予以答辩. 依据双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：润生公司是否应当支付马某某经济补偿金、额外经济补偿金及生活费。 针对 ...

，第三人出示的经过涂改的x号山林所有权证存据反而有效，从而作出将221亩争议山场所有权归第三人的处理决定。原告认为，x号山林所有权证是被告1983年颁发 证人饶某乙的证言，证明原告提交的第x号权证系私自填写，没有权属证明效力。 本案争议焦点：原告提交的第x号山林所有权证的权属证明效力问题。围绕争议焦点 ...

同力创展公司的委托代理人丁宇辰、被上诉人奎西居委会的委托代理人况世道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2001年2月9日，奎西居委会（甲方）与同 ，但本案实际由开发公司履行，请二审法院查明事实后依法判决。 本案争议焦点为：1、现在的AX号楼东单元X室是否是胡某某与同力创展公司签订的拆迁协议 ...