余年，第三人已过行使抵押权的诉某时效期间。故请求法院依法确认被告与第三人签订的抵押借款合同无效，并责令被告及第三人返还原告的集体土地使用证。 被告 作为担保人在贷款借据上签名并加盖印章，说明被告办理抵押贷款时原告是同意的，抵押合同有效，且贷款抵押权的行使不存在诉某时效期间，该集体土地使用证不应该返还。 ...

责任不再上诉人，不应承担违约责任。四、原审适用法律不当。原审法院某《合同法》第52条确认合同无效是错误的，依该法第58条让上诉人承担赔偿责任也是 为宜，即93.5平方米×140元/平方米＝x元。综上，原审判决适用法律错误，依法应予改判，依照《中华人民共和国合同法》第某十八条、《中华人民共和国民事诉讼法 ...

王某丙以双方签订的房产转让协议是以合法形式掩盖非法目的的无效协议为由，请求法院依法确认双方签订的房产转让协议无效，并判令王某甲返还购房款x元。另查明，王某 是明知的，双方签订的房产转让协议是以合法形式掩盖非法目的的无效协议。由于双方对合同无效均有过错，法院对王某甲要王某丙返还房产转让款的请求，予以部分 ...

李某乙2004年5月14日签订的《安障乡X村土地租赁协议》为无效合同，判决确认合同无效后，德兴村X组的50亩土地返还给33户村民，2010年2月安障 各自承担相应的责任。被告李某乙在签订合同时未依法取得诉争土地经营权证，而将该宗土地出租给原告刘某，是导致该合同无效的主要原因，被告李某乙在本案中应承担 ...

格式合同免除了被告公司自身的责任，存在以合法形式掩盖非法目的，故诉至法院，请求依法确认其与被告于2011年3月3日签订的《协某》无效； 24日，被告与陕西省咸阳市建筑安装工程总公司富平公馆项目部签订了《活动房购销合同》，约定陕西省咸阳市建筑安装工程总公司富平公馆项目部向被告订购约165.24平方米活动 ...

（略）。 原告魏某甲、魏某乙与被告王某丙、王某丁确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及魏某乙的共同 共同分配，且购房时其父亲给其出资3万元，其为房屋共有人为由诉至法院要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效，并要求责成二被告相互返还。庭审中，被告王某丙表示，其与 ...

临时建筑手续，违反相关法律规定，所以双方签订的房屋、场地租用合同为无效合同，故被告反诉请求仅确认合同无效，在本案中已无实际意义。现华泰公司、昱源 公司并未就此提出上诉，故本院对此不再涉及。华泰公司自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

直接付给原告。 宣判后，新秦陶粒公司不服，向本院提起上诉称，1、引镇街道办提起确认合同无效的主体不适格。租赁合同的双方是李某乙和新秦陶粒公司，引镇街办不是合同的当事人，无权提起合同无效之诉。2、一审法院违反了“不告不理”原则，超出当事人的诉讼请求范某处理。引镇街办起诉“要求 ...

月18日，原告方某甲、方某乙具状法院，认为其私下买卖房屋违反了农村土地管理规定，侵害了集体土地所有权，其买卖合同无效，要求被告李某返还所购房屋。 原审 双方某甲事人不享有确定合同无效的权利，确认合同无效属于形成权范畴，不应受一般请求权诉讼时效的限制，所以，被告李某的该抗辩理由依法不能成立。鉴于房屋买卖 ...

法院未审查被某诉人的起诉及诉讼代表资格等问题，程序不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被某诉人的诉讼请求。 李某甲不服一审判决上诉称：1 存在时间的长短或诉讼时效期间的经过与否而有所改变，上诉人作为利害关系人起诉请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，并且本案中，被某诉人于2004年知道 ...