人负担。 上诉人不服，向本院上诉称：上诉人从没有欺骗、隐瞒及弄虚作假的行为来领取被上诉人所发出的营业执照。上诉人是由集体性质的企业——群峰公司开办的， 作出吊销上诉人营业执照的决定，但被上诉人责令上诉人办理注销手续则缺乏法律依据。被上诉人在作出其行政处罚前，依法立案，调查取证，送达，且履行了告知上诉人 ...

起诉状副本及书面应诉通知送达被告，被告于同年5月27日向本院提供作出具体行政行为的依据及有关规范性文件。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某 即作出处罚决定属执法程序错误，且被告在行政处罚决定书中所写的主文内容缺乏法律依据。原告要求撤销被告所作的行政处罚决定，应予支持。鉴于被告已在一审 ...

行政处罚决定。 庭审中，被告上海海事局提供下列证据以证明其作出具体行政行为所依据的事实： 证据1、2000年12月6日上海中心气象台提供的2000年11月 。被告上海海事局认为送达时间应以其寄出听证会通知书之日起算的观点，缺乏法律依据，本院不予采信。被告未能依法在举行听证会7日前通知原告，被告的听证会 ...

建国拆旧厂认为，原判决认为违章建筑内的物品不受法律保护，并确认建国拆旧厂违法经营缺乏法律依据；花木镇政府拆除违章建筑不仅程序违法，且没有强制拆除职权 年检的《固定资产负债表》，因其制作时间距本案原审被上诉人花木镇政府的违法强制拆房行政行为发生前半年，且证明的内容不具体，不能直接证明1998年7月拆房时 ...

，并不涉及实体问题，没有通知第三人参加行政复议符合法律规定。且行政复议的审查对象是下级机关作出的具体行政行为的合法性，而非行政相对人，所以被上诉人作出 有通知利害关系人作为第三人参加行政复议的义务，故上诉人以被上诉人未通知其参加复议为由主张复议程序违法，因缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人在受理原审 ...

授权委托代理人吴某丁，被上诉人沈某某及其特别授权委托代理人朱和，原审被告上海市工商行政管理局宝山分局(以下简称宝山工商分局)的特别授权委托代理人翁某某、庄某，原审第三 的证明文件”的条件。原审判决撤销具体行政行为并无不当。上诉人董某甲、吴某丙的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据 ...

被告修改公司章程及股东协议书缺乏法律依据，不予支持。被告依照《公司法》的有关规定更正股权登记并无违法之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 林某丙40％、个人股曹承贵40％”的事实，但由于该案属诉政府的具体行政行为侵犯企业经营自主权的案件，在被告平潭县人民政府未到庭并且未提供本证的情况下 ...

未按上述有关某定办理合法的手续，被告将本案所涉土地确定为第某人所有缺乏法律依据。（略）年的《江苏省村镇建设用地管理实施办法》第某一条，以证明 了《土地权属争议处理暂行办法》第16条“15日内应当受某”的规定，故被告的具体行政行为属程序违法。被告认为，原告申请书上载明日期为1998年12月22日，但其 ...

是适格的诉讼主体。被告认为：原告的起诉与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，缺乏原告的主体资格。本院认为：最高人民法院关于执行《中华人民 人民政府责令工商部门执行通告超越其职权范围。该通告显然不能作为被告作出具体行政行为的依据。被告认为：福州市人民政府榕政[2003]X号《关于加强电动自行车管理的 ...

，汉族，住（略）-X号。 原审原告施某甲诉原审被告杭州市房地产管理局不服颁发所有权证行政争议一案，本院于1996年6月17日作出(1996)江行初字第X号行政判决 原审被告向第三人施某乙的颁证行为侵犯其合法权益，缺乏事实与法律依据。系因原审被告的发证行为为应申请的行政行为，其所考察的是申请人向其提供的 ...