事实无异议。在本案审理中，原审法院基于扎尔曼株式会社的申请，对孚龙公司生产本案有争议产品进行了证据保全，共扣押了孚龙公司制造的产品八种。这八种 由于孚龙公司不执行一审法院证据保全裁定的结果造成的。3、孚龙公司认为只有计算扎尔曼株式会社的损失才能判断赔偿数额的观点完全是错误的。《最高人民法院关于审理专利 ...

不属其管理的范围。2002年9月16日，张某甲向原审法院提出诉前财产保全申请，要求查封张某乙价值（略）元的芝灵牌电器开关，张某甲以其拥 没有约定张某乙对“芝灵”商标享有使用权，原审法院断章取义理解为“芝灵”商标是双方共有明显错误。2003年5月7日国家商标局颁发的核准转让注册商标证书，也充分证明张某甲 ...

证据，原告质证认为，风驰公司交付给原告的图案就是被告申请专利的图案，公证处已经到风驰公司进行了证据保全。被告提交的该组图案没有风驰公司盖章认可，是被告 ，对设计人和申请人的身份并不加以实质审核，因此，其授权有时可能会出现主体上的错误。当他人认为自己应是真正的专利权人，双方发生权属纠纷起诉到法院时，不能 ...

人民币100万元，支付律师代理费（略）元，承担本案诉讼费用。2004年7月7日，经廖某申请证据保全，原审法院在锦力公司处对被控侵权产品进行了保全，查封 等为理由，认为锦力公司在先使用“（略）”商标系有一定影响的商标，也是错误的。“（略）”商标是否有一定影响与获得荣誉证书没有关系。上诉请求：依法撤销原审 ...

月31日，瞿训恺就其和林敏华设计的“组合收音机(（略）)”向国家知识产权局申请外观设计专利，国家知识产权局于2001年12月26日授予瞿训恺ZL（略）。 2004年12月7日再次购买，并委托公某处公某进行证据保全。原审法院没有认定杰巍公某的侵权事实存在错误。第一，原审法院以被控侵权产品的包装及其产品上 ...

上诉人的上诉，维持原判。 二审期间，上诉人水泥厂和被上诉人工行营业部没有提供新的证据。 二审庭审中，上诉人华益公司提供了一份由杭州市X区二轻工业总公司( 浙江省分行营业部对浙江萧山水泥厂的诉讼请求。 一审案件受理费人民币（略）元，财产保全申请费（略）元，合计人民币（略）元由萧山塑料化工总厂和萧山市华益 ...

月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。原告在起诉同时向本院提出财产保全申请，要求扣押被告所有的“舟东远807”号船，本院裁定准许原告的申请，并 实是退股欠款，且已全部偿付，要求驳回起诉，证据与理由充分，本院予以采信。 关于被告以原告申请扣押船舶错误并要求其赔偿损失的反诉之请求，根据《中华 ...

于同年3月又恢复了正常经营。本案在审理过程中，陈某向原审法院提出财产保全申请，要求依法冻结何某甲的存款8000元，原审法院依法作出裁定书，冻结何某甲 人治疗了一个月，原审判决只主张2周误工费、驳回护理费是认定事实的主要证据不足和适用法律错误。四、上诉人的证人出庭作证的合理费用500元应由被上诉人支付。 ...

某股权转让合同纠纷一案，原告于2001年11月28日向本院起诉，并提出诉讼保全申请。本院受理后，依法组成由金玉雷担任审判长、宋坤赤主审、王晓 ，沈阳金城会计师事务所验资报告，沈阳市大博装饰公司建筑安装发票及其工商档案，本院诉讼证据鉴定中心鉴定书、被告宝某金公司授权书、银行转款证明、庭审笔录、当事人陈述 ...

管辖权和法律适用问题。2003年5月14日，原告向本院提出诉前海事请求保全申请，本院依法裁定在中华人民共和国大连港石化码头扣押被告所有的“航海家”轮。2003年 但船长已通过“声明”明确表示如果经与卸货港卸货重量比较后仍证明提单重量是错误的，由装货港负责。此做法符合原油运输航运惯例，如果船长坚持签发不 ...