似的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律 》第六十一条第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元；由中山市力高电器有限公司负担（已交纳）；二审案件 ...

、驾驶员、维修人员等等。 2、关于对比对象 在外观设计相同和相近似性判断中，一般只能用一项在先设计与被比外观设计进行单独对比，而不能将两项或者两 委员会应当就此重新作出无效宣告请求审查决定。 综上，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实和适用法律均有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

的，本院在此予以纠正。 综上，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实部分有误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 集团）有限公司可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐 ...

微小变化不足以导致一般消费者将二者区分开，故二者属相近似的外观设计。综上，被告在第X号决定中认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法， ； 二、中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决 ...

附件4均不属于相同或者相近似的外观设计。专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程某合法，应予维持。故北京市第一中级人民法院 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一千元，均由余某某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 ...

类产品的购买者、安装以及维护人员，行人不应当视为路灯产品的一般消费者的认定不妥，本院依据相关法律规定依职权予以纠正。 陈某某在二审庭审中撤回关于附件1主视图和俯视图 》第六十七条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一千元，均由陈某某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 ...

判断的情况下，一般消费者不会将二者误认和混同，因此，本专利与附件5属于不相近似的外观设计。被告认定上述区别是“局部细微差别”属于适用法律错误 制品有限公司可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院 ...

根本不相近似的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，被告做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告请求撤销该决定的 可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院， ...

号决定中的意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持第X号决定。 第三人曾某述称：本专利的主视图 X号决定中认定事实清楚，审查程序合法，其采用综合判断的原则虽有不当，但并未给当事人的权利及案件的处理结果造成实质性影响，故本院应在纠正不当之处的基础 ...

的原则来对本专利进行审查，难以得出正确的结论。综上，被告认定事实不清，适用法律不当，请求人民法院撤销第X号决定并判决维持本专利权有效。 被告 判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行；户名：北京市第一中级人民法院 ...